Sejak invasinya ke Ukraina, peta yang menggambarkan keruntuhan Rusia pada tahun 2025 telah beredar secara online. Grafik fantastis ini mengukir negara menjadi lusinan republik merdeka.
Bagan tersebut menunjukkan kekeliruan di pihak penulisnya yang umum bagi banyak peramal politik. Para pengamat ini – semua fetishist peta – salah mengira batas administratif provinsi Rusia sebagai batas nyata kehidupan sosio-ekonomi, tidak menyadari bahwa perpecahan sebenarnya dalam masyarakat Rusia hampir tidak pernah bertepatan dengan garis sewenang-wenang yang ditarik oleh fungsionaris Partai Komunis di paruh pertama tahun terakhir. abad tidak ditarik. Rusia sangat tidak mungkin hancur di sepanjang perbatasan regionalnya karena alasan geografis, sosiologis, ekonomi, dan politik-administratif.
Secara geografis, batas-batas wilayah dan republik Rusia pada dasarnya abstrak, telah berulang kali digambar ulang antara tahun 1920-an dan 1940-an. Garis-garis berliku-liku yang dihasilkan masuk akal secara sosial dan geografis seperti halnya garis lurus yang membuat Amerika Serikat begitu terkenal. Namun mereka mungkin memberikan kesan yang salah tentang otonomi nasional yang besar, percaya, misalnya, bahwa Republik Karelia terdiri dari 82 persen etnis Rusia dan hanya 7 persen etnis Karelia. Nyatanya, dari tujuh belas distrik di republik ini, hanya tiga yang merupakan rumah bagi warga Karelia.
Peta etnolinguistik Bashkortostan, yang terbagi hampir sama antara Bashkirs, Rusia dan Tatar, serta Dagestan, yang menawarkan lebih dari selusin masyarakat adat, terlihat seperti selimut kain perca. Ini disengaja: pada tahun-tahun Stalin, otonomi etnis sebagian besar dibatasi sedemikian rupa untuk memperumit upaya penentuan nasib sendiri dan memastikan bahwa Moskow akan dipanggil untuk menengahi perselisihan teritorial lokal.
Secara sosiologis, sebagian besar wilayah Rusia memiliki nilai dan sikap dasar yang sama. Pada tahun 2018 dan 2020, para peneliti dari Universitas Negeri Moskow menemukan bahwa sebagian besar provinsi Russophone tidak memiliki perbedaan yang signifikan secara statistik dalam hal perasaan mereka tentang jarak kekuasaan (sejauh mana orang menerima hierarki formal dan ketidaksetaraan), penghindaran ketidakpastian, individualisme versus. kolektivisme, dan orientasi normatif jangka panjang versus jangka pendek. Baik geografi maupun perkembangan sosial-ekonomi tidak membuat perbedaan.
Misalnya, wilayah Krasnoyarsk yang secara geografis terpencil namun kaya sumber daya, dengan upah di atas rata-rata, memiliki nilai yang kurang lebih sama dengan wilayah Novgorod yang relatif miskin di barat laut; wilayah Kaluga, Nizhny Novgorod, dan Ulyanovsk di Rusia tengah; dan wilayah Rostov di selatan. Namun itu berbeda dalam beberapa hal dari Republik Sakha (Yakutia) yang secara geografis dan demografis serupa, seperti dalam kaitannya dengan jarak kekuasaan dan individualisme versus kolektivisme.
Jarak kekuasaan adalah ukuran kunci dalam studi tersebut. Ini, bersama dengan individualisme, terjadi jauh lebih rendah di republik Buryatia, Tatarstan, dan Yakutia daripada di wilayah berbahasa Rusia, sebagian berkat prevalensi struktur kesukuan. Di sini, ikatan kekerabatan informal mengimbangi seseorang dari subordinasi ke hierarki formal, jika tidak, akibatnya bahkan provinsi miskin pun merasa terlibat dalam pemerintahan sendiri lokal, meskipun melalui jaringan kekerabatan tradisional daripada lembaga demokrasi formal, yang sama lemahnya di seluruh Rusia.
Pecahnya perang menutup kesenjangan nilai antara provinsi-provinsi Rusia alih-alih melebarkannya, yang menjadi pertanda buruk bagi mereka yang memiliki aspirasi separatis. Mobilisasi dirasakan lebih parah di bagian-bagian negara yang kurang berbahasa Rusia, di mana usia rata-rata cenderung lebih rendah, berpotensi mengurangi kepercayaan pada lembaga informal lokal – yang sampai sekarang menjadi sumber keamanan – dan meningkatkan jarak kekuasaan dan individualisme.
Secara ekonomi, geografi sekali lagi tidak terlalu penting. Di sebagian besar wilayah Rusia, kota-kota berpenduduk lebih dari satu juta orang membanggakan ekonomi yang terdiversifikasi sementara dikelilingi oleh puluhan monotown: kota-kota kecil yang bergantung pada satu industri. Seberapa cepat krisis ekonomi yang bergerak lambat yang melanda Rusia akan menyebar ke seluruh provinsi di negara itu bergantung pada sektor mana yang dominan secara lokal, bukan lokasi geografis atau keseimbangan kekuatan antara elit lokal. Faktor kuncinya adalah sejauh mana sektor-sektor penting ini dinasionalisasi, yaitu tunduk pada campur tangan negara—industri pertahanan menjadi contoh utama.
Kesengsaraan ekonomi Rusia akan menciptakan variasi bukan antar wilayah, tetapi di dalam mereka, seperti antara sektor publik dan swasta, yang sebelumnya lebih mungkin menerima dukungan pemerintah yang memadai. Dengan ketegangan yang terjadi secara internal dan bukan di antara bagian-bagian yang berbeda di negara ini, hanya ada sedikit alasan untuk mengharapkan berkembangnya kesadaran provinsi yang kuat.
Setelah invasi Ukraina, kelebihan keuntungan yang diperoleh dari ekspor energi pada paruh pertama tahun 2022 sangat mengurangi ketimpangan ekonomi antar provinsi Rusia, karena otoritas federal tidak hanya berinvestasi di sektor strategis, tetapi juga memberikan bantuan kepada penduduk. Ini berkisar dari pesanan pertahanan baru dan dukungan untuk bisnis besar di industri yang sakit hingga subsidi langsung, termasuk untuk orang miskin dan kerabat dari mereka yang dimobilisasi.
Namun ada pergeseran tektonik di latar belakang. Jika wilayah kaya minyak Rusia menikmati sumber daya yang besar pada tahun 2022 berkat harga minyak dunia yang tinggi dan efek tertunda dari sanksi Barat, masalah baru sudah terlihat di awal tahun 2023. Saat ini, provinsi-provinsi yang terlibat dalam ekspor minyak dan gas ke Eropa – seperti yang ada di sepanjang Sungai Volga dan di Siberia Barat – bersiap untuk pengurangan produksi dan pemrosesan, dan yang terpenting, pengurangan investasi modal tetap.
Perusahaan minyak dan gas besar telah lama menjadi kontributor penting tidak hanya untuk anggaran federal, tetapi juga anggaran daerah dan kota. Misalnya, Tatarstan berhutang banyak pada kemandirian ekonominya atas keberhasilan Tatneft. Keuangan subfederal sekarang merasakan kesulitan, dan akibatnya, provinsi-provinsi kehilangan apa yang tersisa dari kedaulatan ekonomi mereka, akibatnya Tatarstan akan semakin menyerupai provinsi industri lain yang bergantung pada kemurahan hati federal.
Jadi implikasinya adalah bahwa kesenjangan ekonomi utama di Rusia mungkin berakhir antara sektor publik dan industri padat modal swasta yang telah terpukul keras oleh sanksi, bukan di sepanjang perbatasan wilayah negara. Bahkan jika PDB Rusia menyusut sebesar 4 persen, beberapa provinsinya akan terus tumbuh secara ekonomi: sebagian besar merupakan daerah miskin yang merupakan penerima bersih dukungan negara, seperti Tuva dan Chechnya.
Wilayah dengan pertumbuhan tertinggi – tingkat lebih dari 5 persen – adalah Kurgan, yang merupakan wilayah termiskin dan paling bergantung secara federal di Distrik Federal Ural. Alasannya adalah perusahaan pertahanan Kurganmashzavod, yang kehadirannya di wilayah yang tertekan secara historis ini juga membantu menjelaskan mengapa pengangguran turun menjadi 0,9 persen di tengah kekurangan tenaga kerja di industri pertahanan. Spesialis pindah ke sini dari kota tunggal di wilayah tetangga Chelyabinsk, yang dulunya jauh lebih baik, tetapi sangat menderita karena penurunan metalurgi.
Dengan membagikan dana ini, Moskow hanya memperdalam ketergantungan ekonomi kawasan pada otoritas pusat. Tentu saja, sentralisasi ekonomi negara tidak terjadi dalam semalam, karena merupakan salah satu perkembangan utama dalam dua puluh tahun terakhir. Namun, perlu dicatat bahwa proses ini memberlakukan aturan standar untuk semua provinsi, terlepas dari statusnya, yang efek politiknya adalah menyelaraskan elit lokal di seluruh Rusia.
Tidak ada subordinasi mereka yang lebih nyata daripada teknokratisasi para gubernur negara itu, yang sejak era Sergei Kiriyenko janji temu karena wakil kepala staf Kremlin pada tahun 2016 terlihat semakin mirip, dari nama belakang hingga wajah hingga biografi. Pemilihan gubernur telah menjadi kebijakan personalia daripada politik publik, dengan klan lokal secara bertahap dicabut haknya bahkan di republik yang paling otonom, seperti Tatarstan, Bashkortostan, dan Yakutia.
Pada tahun 2022, cabang eksekutif masing-masing wilayah berkomitmen untuk memenuhi target yang ditetapkan oleh Direktorat Politik Domestik Kremlin. Hal yang sama terjadi di tingkat kota, karena pemilihan walikota secara efektif dibatalkan demi penunjukan tokoh yang disetujui bukan oleh bos lokal tetapi oleh Kremlin.
Peristiwa tahun lalu menguji sistem ini, tidak lama setelah pandemi, yang memaksa pemerintah daerah untuk menghadapi tantangan ekonomi yang dihadapi oleh industri utama dan memenuhi target mobilisasi Kementerian Pertahanan, sekaligus meyakinkan Kremlin akan kesetiaan dan peningkatan koordinasi dengan dinas keamanan. . Pada saat yang sama, pemerintah daerah mendapat tekanan dari penduduk dan menjadi kantor depan pemerintah federal.
Didorong oleh mobilisasi, perubahan baru pada kontrak sosial Rusia berarti lebih banyak tanggung jawab untuk otoritas regional dan kota pada khususnya. Bagaimanapun, mereka paling dekat dengan rakyat, dan jarak di antara mereka terus menyusut ketika masalah sosial-ekonomi meningkat dan anggota masyarakat semakin beralih ke walikota dan gubernur mereka daripada Kremlin untuk mendapatkan bantuan dan kepastian.
Karena agenda regional dan kota dapat ditentukan pada tahun 2023, kecil kemungkinannya bahwa proses ini akan memicu separatisme di daerah. Bahkan di tengah ketegangan yang dipicu oleh mobilisasi, radikalisasi politik dan rezim, dan alokasi sumber daya negara yang tidak setara, tidak ada pertanyaan nasional yang ada di atas meja, dan tidak ada pembicaraan tentang federalisme regional – dan tidak ada indikasi bahwa hal itu tidak akan berubah. .
Artikel ini asli diterbitkan oleh Carnegie Endowment for International Peace.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.