Ukraina telah meminta bantuan untuk membangun kembali angkatan bersenjatanya sejak perang dimulai pada 20 Februari 2014. Seruan tersebut menjadi mendesak ketika Rusia menginvasi Ukraina pada 24 Februari tahun ini. Ukraina telah menyerukan zona larangan terbang di wilayah Ukraina dan bantuan dalam memecahkan blokade maritim di pelabuhan Laut Hitam, serta menyediakan senjata yang lebih kuat.
Tanggapan dari NATO, AS dan negara-negara anggotanya adalah bahwa “Ukraina bukan anggota NATO dan oleh karena itu tidak memenuhi syarat untuk pertahanan kolektif” atau “NATO bukan bagian dari konflik.” Mereka ingin mencegah konflik meningkat menjadi konfrontasi antara NATO dan Rusia.
Meskipun semua ini benar, namun tidak seluruhnya benar.
Musim gugur yang lalu Parlemen Eropa Rusia dipandang sebagai ancaman jangka panjang terhadap keamanan Eropa. Pernyataan tersebut menyatakan bahwa “rezim Rusia saat ini mengancam perdamaian dan keamanan di Eropa” dan menyebutkan daftar panjang perilaku agresif, termasuk “pendudukan ilegal dan penuh kekerasan serta aneksasi Krimea; pelanggaran integritas teritorial dan destabilisasi Ukraina, Georgia, dan Ukraina. Republik Moldova; dugaan tindakan terorisme di wilayah Negara-negara Anggota UE; serangan dunia maya dan serangan terhadap infrastruktur sensitif di Negara-negara Anggota UE; campur tangan pemilu; dan pelanggaran wilayah laut dan udara negara-negara di Laut Baltik dan Laut Hitam wilayah.”
Parlemen Eropa menunjukkan bahwa Rusia menerapkan strategi perang hibrida melawan UE dan negara-negara anggotanya.
Pada bulan Desember 2021, Federasi Rusia menuntut agar NATO menghentikan ekspansi lebih lanjut, menarik pasukan dan senjata dari negara-negara yang bergabung dengan aliansi tersebut setelah tahun 1997, dan berhenti beroperasi dalam jarak yang dekat dengan target potensial Rusia. Yang terakhir ini mencakup sebagian besar Eropa Utara, Tengah dan Timur.
Sejak itu, situasinya meningkat menjadi invasi besar-besaran ke Ukraina yang tidak beralasan dan tidak dapat dibenarkan. Para pemimpin Rusia menyatakan bahwa hal itu dilakukan karena membahayakan keanggotaan Ukraina di NATO, sebuah upaya yang ironisnya merupakan akibat langsung dari agresi Rusia selama lebih dari delapan tahun terhadap negara berdaulat tersebut.
Namun Ukraina hanyalah sebuah objek dan bukan tujuan strategis dari perang hibrida Rusia yang lebih luas. Ini adalah konflik antara Rusia dan Barat mengenai tatanan dunia, dan pertentangan gagasan antara “Dunia Rusia” yang otoriter dan negara demokrasi liberal Barat. Namun, kemenangan Rusia di Ukraina merupakan prasyarat bagi ambisi globalnya.
Memang benar, pihak berwenang Rusia mengklaim bahwa NATO memang demikian terlibat dalam perang dengan Rusia melalui proksi atau a total perang (hibrida); atau a ekonomis, informasiDan kultural perang dari Barat. Rusia mengkualifikasikan sanksi UE dan AS sebagai a tindakan agresi.
Meskipun demikian, para pemimpin politik Barat berpendapat bahwa Ukraina tidak memenuhi syarat untuk pertahanan kolektif Pasal 5 karena negara tersebut bukan anggota NATO.
Namun mereka tidak menyebutkan bahwa menurut salah satu dari tiga tugas inti rancangan sebelumnya (Manajemen Krisis), Aliansi berkewajiban untuk: “secara aktif menggunakan perpaduan (…) instrumen politik dan militer yang tepat untuk membantu mengelola krisis yang sedang berkembang yang berpotensi mempengaruhi keamanan Aliansi, sebelum krisis tersebut meningkat menjadi konflik; untuk menghentikan konflik yang sedang berlangsung yang mempengaruhi keamanan Aliansi (…).
Dengan berpendapat bahwa konsekuensi dari kemenangan Rusia di Ukraina akan merusak keamanan Eropa, saya menekankan bahwa Rusia di Ukraina harus dilawan jika NATO ingin memenuhi tujuan utamanya untuk melindungi kebebasan dan keamanan semua anggotanya.
Meskipun kami tidak berkewajiban membela Ukraina, kami berkomitmen untuk membela diri. Tanggung jawab itu dimulai di Ukraina. NATO harus membantu Ukraina untuk membantu kami menghentikan Rusia di perbatasan timur Ukraina untuk melindungi nilai-nilai dan prinsip-prinsip bersama kami.
Konsep strategis baru
NATO sudah terlibat dalam konflik yang lebih luas, bukan karena pilihannya, namun karena kebijakan luar negeri Rusia yang agresif. Ini adalah konteks di mana Konsep Strategis Baru, yang diadopsi minggu lalu pada pertemuan negara-negara anggota NATO di Madrid, harus dibaca.
Menurut yang baru konsep, kawasan Euro-Atlantik tidak lagi damai. Federasi Rusia melanggar norma dan prinsip yang berkontribusi terhadap tatanan keamanan Eropa yang stabil dan dapat diprediksi. Oleh karena itu, Aliansi tidak dapat mengabaikan kemungkinan serangan terhadap negara-negara anggotanya.
NATO akhirnya menyadari bahwa mereka tidak bertindak sesuai semangat konsep strategis sebelumnya. Namun alih-alih menyesuaikan tindakannya untuk mencapai tujuan strategis yang dinyatakan, mereka malah menyesuaikan tujuan tersebut untuk mencerminkan pernyataan dan tindakannya sejak 20 Februari 2014, ketika Rusia memulai operasinya untuk menduduki dan mencaplok Krimea secara ilegal.
Versi Konsep Strategis NATO sebelumnya telah diratifikasi pada 2010 menyatakan dengan tegas bahwa “NATO mempunyai kemampuan politik dan militer yang unik dan kuat untuk mengatasi seluruh spektrum krisis – sebelum, selama dan setelah konflik. NATO akan secara aktif menggunakan perpaduan yang tepat antara alat-alat politik dan militer tersebut untuk membantu mengelola krisis yang sedang berkembang yang berpotensi mempengaruhi keamanan Aliansi, sebelum krisis tersebut meningkat menjadi konflik; untuk menghentikan konflik yang sedang berlangsung yang berdampak pada keamanan Aliansi; dan untuk membantu mengkonsolidasikan stabilitas dalam situasi pasca-konflik yang berkontribusi terhadap keamanan Euro-Atlantik.”
Kini versi tahun 2022 dari bagian ini berbunyi: “Sekutu NATO mempunyai kepentingan bersama dalam berkontribusi terhadap stabilitas dan mengelola konflik bersama melalui NATO. Kami akan terus berupaya mencegah dan merespons krisis yang berpotensi memengaruhi keamanan sekutu. Kami akan membangun kemampuan dan keahlian unik yang kami peroleh dalam manajemen krisis.”
Teks sebelumnya yang sangat kuat dan mengikat yang telah menjadi salah satu dari tiga tugas inti NATO selama 23 tahun telah hilang. Aliansi tidak lagi berkomitmen untuk “menghentikan konflik yang sedang berlangsung yang berdampak pada keamanan Aliansi.”
Meskipun NATO kemungkinan besar sudah memikirkan risiko yang melekat pada Federasi Rusia ketika deklarasi tersebut pertama kali dirumuskan, NATO tentu saja memikirkan Rusia ketika deklarasi tersebut dibatalkan.
Banyak negara anggotanya yang tetap berkomitmen membela demokrasi di luar wilayah tanggung jawab NATO. Aliansi juga menekankan bahwa “Ukraina yang kuat dan mandiri sangat penting bagi stabilitas kawasan Euro-Atlantik.” Namun, NATO sebagian menjauh dari perannya sebagai pembela supremasi hukum internasional, demokrasi liberal, serta nilai-nilai dan prinsip-prinsip bersama.
Rusia akan melihat ini sebagai tanda kelemahan lainnya. Akibatnya, Rusia terang-terangan memberikan ancaman Estonia, Latvia, Lithuania, Polandia Dan Norway.
Namun, NATO mengakui bahwa kawasan Euro-Atlantik “tidak dalam keadaan damai.” Setidaknya, ini adalah langkah pertama yang sangat penting untuk mengakui pesan strategis perang Rusia.
Komentar ini didasarkan pada dua artikel yang awalnya oleh Pers Euromaidan.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak mencerminkan posisi The Moscow Times.