Secara umum kita hadir di lingkungan sekolah sejak tahun-tahun pertama kehidupan kita. Akses terhadap ruang ini dijamin secara konstitusional sebagai hak setiap orang dan kewajiban negara dan keluarga, yang didorong untuk perkembangan individu seutuhnya.
Namun, tidak semua pengalaman di lingkungan ini bersifat positif. Tidak jarang orang mengalami trauma atau kenangan negatif terhadap ruang ini, dan hal ini seharusnya diterima dengan baik.
Baru-baru ini, ketika saya mengajar mata pelajaran spesialisasi untuk guru, saya menemui masalah umum dalam pidato mereka: penekanan diberikan pada ujian sebagai mekanisme evaluasi sekolah.
Menurut catatannya, ujian seringkali memicu pemicu di lingkungan pendidikan: siswa merasa terhambat bahkan mual pada saat mengambilnya; guru yang menggunakan sumber daya ini untuk mengancam atau menghukum siswa.
Pedagog Cipriano Luckesi mengkritik situasi ini, seperti yang ditunjukkannya “pedagogi ujian”:
Guru menggunakan tes sebagai instrumen intimidasi dan penyiksaan terhadap siswa, memprotes bahwa tes merupakan elemen motivasi untuk belajar. Ketika guru merasa pekerjaannya tidak memberikan hasil yang diharapkan, dia mengumumkan kepada murid-muridnya: “Belajar! Kalau tidak, kamu mungkin mendapat nilai buruk pada hari ujian.” Ketika siswa terlihat tidak disiplin, sering kali muncul ungkapan: “Diam! Perhatian! Hari ujian akan tiba dan Anda akan melihat apa yang akan terjadi”. Atau terorisme homeopati terjadi. Setiap hari guru mengumumkan ancaman kecil. Misalnya, suatu hari dia berkata, “Ujian bulan ini bagus sekali!” Setelah beberapa hari, dia berseru, “Saya sedang menyusun soal-soal yang sangat sulit untuk ujian Anda”. Setelah beberapa saat dia berkata: “Semua soal tes diambil dari buku yang kami gunakan, tapi sulit. Persiapkan dirimu!”. Dan seterusnya… Sadisme homeopati!
Menurut penelitian Luckesi, “pedagogi ujian” memandu seluruh sistem pendidikan, perhatian siswa terfokus pada promosi: ketika tahun ajaran dimulai, siswa langsung tampak lebih tertarik pada nilai daripada konten pengajaran yang diprogram.
Orang tua juga cocok dengan sistem ini, seperti yang bisa kita lihat pada “Pertemuan Orang Tua-Guru”, di mana guru akan membicarakan anak-anak yang “bermasalah”. Permasalahan yang ada, pada sebagian besar kasus, berada pada tingkat yang rendah.
Cipriano Luckesi menekankan bahwa institusi pendidikan dan bahkan sistem sosial kita fokus pada hasil:
Penilaian pembelajaran, yang digunakan dengan cara fetisisasi, sangat berguna untuk proses selektivitas sosial. Jika prosedur penilaian dikaitkan dengan proses belajar-mengajar itu sendiri, maka tidak mungkin kita bisa menghadapinya sesuai keinginan. Hal-hal tersebut akan diartikulasikan dengan prosedur pengajaran dan oleh karena itu tidak boleh mengarah pada kesewenang-wenangan. Dalam hal ini, masyarakat terstruktur dalam kelas-kelas dan oleh karena itu tidak setara; Oleh karena itu, penilaian pembelajaran dapat ditempatkan tanpa kesulitan sedikit pun dalam mendukung proses selektivitas, sepanjang penilaian tersebut digunakan secara independen dari konstruksi pembelajaran itu sendiri. Dalam hal ini, evaluasi lebih terkait dengan ketidaksetujuan dibandingkan persetujuan dan dengan demikian kontribusinya terhadap selektivitas sosial, yang sudah ada secara independen. Selektivitas sosial sudah ada: evaluasi berjalan mengikuti arus dan menambahkan “benang air” lainnya.
Mengatasi paradigma ini melibatkan penggabungan landasan pedagogi baru ke dalam lingkungan pengajaran, dengan mempertimbangkan penilaian siswa yang berkelanjutan dan bukan hanya ujian penempatan.
Penilaian tidak boleh bersifat menghukum, melainkan digunakan sebagai sumber daya untuk memantau pembelajaran, dengan tujuan untuk meningkatkan kualitas guru dan siswa. Dalam pengertian ini, kesalahan tidak lagi menjadi sumber hukuman dan menjadi sumber kebajikan.