Kata “manuver massa” sehari-hari sering digunakan sebagai ad hominem dalam diskusi politik – yang sudah menjadi penyimpangan argumentatif bahkan tanpa tujuan membungkam lawan bicaranya. Meskipun informasi masih memiliki nilai, Psikologi mengajukan penjelasan atas fenomena masifikasi ini, yang mengarah pada pengakuannya dan kemungkinan adanya organisasi alternatif.
“Massa” bukanlah sebuah istilah yang secara eksklusif berkaitan dengan politik, namun lebih pada pengalaman kelompok. Mereka beragam, tidak dapat dipisahkan dari kehidupan sehari-hari; dan bukan representasi kelemahan atau ketidakaslian, seperti yang disarankan oleh akal sehat.
Kolektivitas dapat memberikan rasa nyaman – Freud menyamakannya, pada tingkat psikis, dengan perlindungan dari pihak ayah dalam menghadapi gejolak pencarian otonomi. Di tengah kelesuan peradaban dan persoalan identitas, praktik kerja sama yang paling sederhana ternyata sangat menarik. Dalam konteks ini, latihan seperti kompetisi antar kelompok yang diatur adalah hal yang menyenangkan dibandingkan dengan perjuangan berdarah untuk kelangsungan hidup individu. Mendukung salah satu dari mereka sama merangsangnya dengan menikmati roti dan sirkus. Dukungan untuk menemukan keinginan dan penderitaan Anda dibagikan kepada orang lain (dengan demikian diberdayakan) merupakan kelegaan yang menyenangkan.
Yang mengkhawatirkan adalah tekanan yang melebihi batas prinsip tersebut. Terlebih lagi, mereka yang mendorong gerakan ini sangat buruk, begitu pula kepentingan yang memobilisasi keinginan mereka. Dalam perbandingan yang kompleks dengan variabel-variabel lain yang tidak dapat diakses oleh kesadaran, pengalaman kelompok dapat berubah menjadi apa yang paling berbahaya bagi umat manusia: pembentukan totalitas yang homogen, yang dihubungkan erat oleh karakter ideologi (atau fiksi kolektif). Ini adonannya. Sejarah abad terakhir ini merupakan gambaran nyata terkini mengenai konsekuensi manipulasi yang dilakukan oleh pemimpin yang tidak bermoral.
Proses pembentukan massa melibatkan lebih dari sekedar penyatuan subyek ke dalam kolektivitas, namun pembubaran identitas individu dan identifikasi mereka dengan figur horizontal dan vertikal. Dengan demikian, dalam pembentukannya, seorang pemimpin – yang bisa berupa persona, ide, atau tim – ditempatkan pada posisi vertikal. Akibatnya, para pengikutnya saling mengenali satu sama lain, sehingga menciptakan ikatan identifikasi horizontal. Bersama-sama mereka bertindak sebagai unit hidup, otoritas dan asing bagi otoritas, dalam suatu proses yang digambarkan secara Freudian sebagai adopsi figur orang tua yang menempati super-diri dan ego ideal mereka. Akibat dari struktur kepemilikan simbolik ini mengarah pada pengingkaran terhadap perbedaan dan terciptanya musuh bersama. Salah satunya adalah “kambing hitam”, di mana kelompok tersebut memproyeksikan aspek-aspek gelapnya sendiri dan berupaya membongkarnya.
Lebih lanjut, dengan adanya introyeksi hukum dan identifikasi dengan kekuasaan bapak primordial, fenomena tersebut menimbulkan dampak regresif lainnya. Ini disebut deindividuasi: terlarut dalam kerumunan, individu kehilangan parameter sebelumnya yang menentukan cara dia memahami dirinya sendiri dan realitas eksternal. Hal ini digantikan dengan pembebasan dari tanggung jawab pribadi dan pendelegasian pembentukan pendapat kepada kelompok dan perwakilannya. Dalam keadaan inilah terjadi penurunan lainnya, seperti kemampuan berpikir dan melakukan diskriminasi. Namun, kepengecutan moral meningkat, yang mengarah pada tindakan (seperti pelepasan dorongan seksual, agresif, dan tidak beradab) yang tidak akan dilakukan dalam kasus pemisahan individu.
Jelas bahwa massa melibatkan faktor-faktor kebutuhan yang tidak disadari dan saluran keluarnya keinginan-keinginan tertentu. Namun, beberapa kemungkinan mungkin dapat mencegah manipulasi tersebut sebagai strategi politik. Karena otoritarianisme dan kontrol sosial mendorong hal ini, iklim yang tidak menguntungkan terhadap kerentanan dipicu oleh karakteristik tersebut, seperti desentralisasi dalam penggunaan informasi, kebebasan akses, kemandirian dalam pembentukan pendapat individu dan perbedaan antara hal-hal tersebut dan keputusan kolektif.
Terakhir, ada Freud dalam kesimpulannya tentang Psikologi Massa:
“Masyarakat sangat mudah dipengaruhi dan mudah tertipu, mereka tidak kritis, hal-hal yang mustahil bagi mereka tidak ada. Bayangkan gambaran-gambaran yang membangkitkan satu sama lain secara asosiatif, seperti pada individu dalam keadaan bermimpi bebas, dan yang belum mengukur kebetulan mereka dengan kenyataan dengan contoh yang masuk akal. Perasaan massa selalu sangat sederhana dan luhur. Dia tidak mengenal keraguan atau ketidakpastian. Dia mudah bertindak ekstrem; kecurigaan yang tereksternalisasi segera berubah menjadi kepastian yang tidak perlu dipertanyakan lagi, benih antipati menjadi kebencian yang ganas.
Mereka yang ingin mempengaruhinya tidak perlu mengukur argumennya secara logis; dia harus melukis dengan gambaran yang lebih kuat, membesar-besarkan dan selalu mengulangi baris yang sama.”
(Kemiripan dengan mereka yang mempublikasikan ancaman “komunis” yang tidak mungkin terjadi, menyebarkan berita palsu dan mengulangi “Brasil di atas segalanya, Tuhan di atas segalanya” bukanlah suatu kebetulan belaka.)