Baru-baru ini salah satunya Komentator Berita Globo (dan di sini saya tidak akan menyebutkannya, karena bukan itu yang benar-benar menarik minat kami) berdebat tentang perang yang kini terungkap Timur Tengahbahwa tidak ada bandingannya dengan pengeboman Gaza dan dengan warga sipil yang dibunuh oleh Hamasdalam hierarki yang jelas-jelas rasis dan kriminal Kehidupan Palestina dan Israelmenunjukkan inferioritas pihak pertama, dengan dalih bahwa tindakan tersebut Hamas adalah kriminal, tapi Israel itu akan sah.
Namun, dia tetap mengatakan bahwa:
“Mengakui hak Israel untuk mempertahankan diri berarti mengakui hak Israel untuk menyerang (…) karena tidak ada dialog dengan orang-orang barbar ini.”
Saya ingin menyoroti ini teratologi dua hal. Yang pertama adalah bahwa pembedaan seperti itu, baik antara kehidupan manusia atau dua tindakan barbarisme yang identik, hanya mungkin terjadi dalam wilayah khayalan, di mana oxymoron, yang dipaksakan oleh kekuatan realitas, diselesaikan dengan kedok kebutaan ideologis, atau untuk mengutip Althusserkarena kekuatan ideologi yang menyimpang.
Hanya teori perang
Untuk mendukung klaim ini, segala sesuatu digunakan, bahkan logika abad ke-17 Grotiusdalam apa yang disebutnya hanya teori perang. Dan ini adalah poin kedua yang ingin saya sampaikan. A hanya teori perang memperluas prinsip etis yang dianggap sebagai legitimasi kekejaman yang tidak dapat dipertahankan peranguntuk menempatkan pihak lain pada posisi yang tidak dapat dinegosiasikan, setidaknya dalam usaha taktisnya, sebagai orang barbar.
Jadi, logikanya Grotius terbentuk semacam etika perang:
“(…) di mana komunitas politik yang satu menyatakan kepada komunitas politik lainnya bahwa jika mereka tidak menuruti tuntutan tertentu, perang akan dinyatakan sesuai dengan teori perang yang adil dari Grotius, yang menyatakan tiga pembenaran untuk perang yang adil: untuk membela diri terhadap ancaman atau serangan; untuk mengembalikan reparasi atau hukuman yang adil terhadap tindakan yang tidak adil (GROTIUS, 2004) pada SOUSA, 2020, hal. 13)”.
Dalam perang yang ada hanyalah kebiadaban
Masalah dengan logika tersebut adalah bahwa logika tersebut secara historis telah digunakan, seperti halnya sekarang, untuk membenarkan hal-hal yang tidak dapat dipertahankan. Seperti misalnya genosida dan perbudakan terhadap masyarakat asli Amerika dan Afrika, yang selama berabad-abad digambarkan sebagai orang barbar. Artinya, musuh yang harus dilenyapkan dengan cara apa pun, dengan narasi bahwa mereka adalah ancaman karena sifatnya yang dianggap brutal. Dan dengan logika Teori perang adil Grotiusharus dihilangkan.
Namun, bagaimana kita bisa terlibat dalam percakapan dengan tipe orang seperti ini, yang pada abad ke-21 berpikir tentang dunia melalui kacamata abad ke-17, dalam sudut pandang yang anakronistis dan lebih dari itu, tidak manusiawi?