Para menteri Uni Eropa telah menolak proposal untuk melarang orang Rusia memasuki wilayah blok tersebut, sebagai gantinya memilih tindakan setengah-setengah yang tidak membawa manfaat dan banyak kerugian dari kebijakan ini. Tetapi larangan visa semacam itu konsisten dengan pendekatan UE yang lebih luas terhadap sanksi dan dibenarkan mengingat krisis keamanan yang belum pernah terjadi sebelumnya yang diciptakan Rusia melalui perangnya di Ukraina.
Minggu lalu Uni Eropa memperdebatkan larangan visa di Rusia. Pada akhirnya, perjanjian fasilitasi visa 2007 ditangguhkan begitu saja. Ini akan membuat lebih lambat, lebih mahal, dan lebih sulit, tetapi bukan tidak mungkin, bagi orang Rusia untuk memasuki UE. Haruskah UE melangkah lebih jauh?
Ada cara yang benar dan salah untuk membingkai masalah ini. Cara yang salah adalah menggambarkan larangan visa sebagai “hukuman kolektif” terhadap seluruh penduduk Rusia, dan dengan demikian pada dasarnya tidak adil. Tetapi larangan visa tidak lebih – dan tidak kurang – efeknya “kolektif” daripada kebijakan apa pun terhadap seluruh negara. Sanksi ekonomi, bahkan yang diarahkan pada sektor tertentu, memiliki dampak nasional terhadap pertumbuhan, pendapatan, dan inflasi. Namun demikian, UE telah memberlakukan tujuh paket sanksi terhadap Rusia, dan G7 baru saja menyepakati batas harga bersejarah untuk penjualan minyak Rusia yang akan menekan anggaran negara Rusia. Sanksi menyebabkan tidak ada keluhan tentang “hukuman kolektif”.
Padahal, cara yang tepat untuk memikirkan larangan visa terhadap Rusia justru sebagai sanksi. Sanksi berusaha untuk mencapai efek politik dengan membatasi arus ekonomi lintas batas. Sanksi awal Barat yang diberlakukan setelah invasi Rusia ke Ukraina pada Februari mengurangi aliran barang, modal, dan teknologi ke Rusia. Sanksi yang lebih baru berupaya membatasi aliran energi dari Rusia, atau mengubah ketentuan perdagangan. Larangan visa akan membatasi arus orang dari Rusia. Memahami larangan visa hanya sebagai satu sanksi lagi, bukan kebijakan baru yang radikal, mengklarifikasi masalah yang dipertaruhkan.
Seperti halnya sanksi apa pun, kita dapat bertanya: akankah pengurangan aliran Rusia memajukan tujuan kebijakan Eropa? Kebanyakan orang Rusia yang mengunjungi Eropa adalah turis. Mereka tiba, mengkonsumsi, dan kembali ke Rusia, dengan demikian menikmati akses ke barang dan jasa yang dicabut sanksi Eropa di negara mereka sendiri. Dilihat dari sudut pandang ini, pariwisata Rusia adalah celah sanksi yang akan ditutup oleh larangan visa. Seperti semua sanksi, itu akan membebankan biaya untuk membatasi atau mengubah kebijakan yang bermusuhan. Dalam hal ini, hal itu akan dengan kuat menandakan konsekuensi dari bencana perang negara mereka kepada orang Rusia yang lebih kaya – yang kemungkinan besar akan mengunjungi Eropa dan menjadi sumber potensial perubahan di Rusia. Ini akan memberi mereka alasan lain untuk menentangnya.
Dengan cara yang lebih spesifik, larangan visa juga akan melengkapi sanksi yang ada. Sekarang sulit bagi orang Rusia untuk menghasilkan uang atau berinvestasi di Eropa; mereka juga tidak boleh menghabiskannya di sana. Sejak invasi Rusia ke Ukraina, larangan terbang yang belum pernah terjadi sebelumnya di Eropa telah mempersulit orang Rusia untuk berkunjung. Dengan Rusia sekarang melakukan kejahatan perang sistemik di wilayah yang diduduki, langkah logis selanjutnya adalah mencegah Rusia menikmati benua yang dijarah rekan mereka.
Larangan visa juga merupakan tindakan pengamanan. Beberapa “turis” Rusia telah lama menjadi ancaman bagi negara-negara yang menerimanya. Petugas GRU yang meracuni Sergei dan Yulia Skripal dengan agen saraf tingkat militer Novichok pada 2018 dilaporkan mengunjungi Salisbury untuk mengagumi menara katedralnya. Karena pengusiran massal dari kedutaan Rusia di Eropa telah menurunkan kemampuan intelijen di bawah perlindungan diplomatik, insentif untuk menggunakan pariwisata untuk tujuan ini sekarang lebih besar dari sebelumnya dan menghadirkan tantangan besar bagi layanan kontraintelijen domestik Barat. Rusia secara terbuka menganggap dirinya berperang dengan Barat. Negara-negara yang berperang tidak mengizinkan warga negara musuh berkeliaran di wilayah mereka.
Tiga argumen diajukan terhadap larangan visa. Pertama, beberapa bersikeras bahwa kontak orang-ke-orang tetap penting, bahkan di masa perang, dengan memaparkan orang Rusia ke “sistem alternatif dan pandangan dunia.” Namun jutaan kunjungan turis Rusia ke Eropa selama dua dekade terakhir tidak menghentikan mayoritas besar mendukung invasi Rusia. Juga keakraban dengan Ukraina sendiri melalui ikatan keluarga dan teman. ‘Perubahan melalui perdagangan’ tidak berhasil: konsumsi dan waktu luang juga tidak berhasil. Beberapa, seperti mantan kepala Konferensi Keamanan Munich Wolfgang Ischinger, memilikinya disarankan kompromi yang mengharuskan pelamar visa Rusia untuk menandatangani pernyataan menentang perang. Isyarat yang tidak berarti ini tidak akan membuktikan apa pun dan tidak mengubah pikiran siapa pun. Dan di Rusia, masyarakat yang tenggelam dalam sikap merendahkan sinis selama berabad-abad terhadap pejabat, akan diperlakukan dengan jijik.
Argumen kedua yang menentang larangan visa adalah bahwa hal itu akan memungkinkan Kremlin untuk menggambarkan Eropa sebagai musuh Rusia biasa. Keluhan palsu tentang “Russophobia” ini telah menjadi pokok propaganda resmi setidaknya sejak tahun 2014. Kremlin tidak melewatkan kesempatan – termasuk sanksi saat ini – untuk memicu mitos ini, memalsukan yang lain bila perlu. Ada sedikit alasan untuk berpikir bahwa larangan visa secara material akan meningkatkan kemampuannya untuk melakukannya.
Akhirnya, beberapa berpendapat bahwa larangan visa akan melanggar kewajiban bagi mereka yang menghadapi penganiayaan di Rusia. Ini adalah kekhawatiran yang sah. Barat selalu menyambut mereka yang melarikan diri dari rezim Soviet dan harus menyambut mereka yang melarikan diri dari penggantinya. Sebagian besar mungkin menuju ke tetangga non-UE, tetapi ada kasus etis untuk mengizinkan mereka memasuki UE – dan yang praktis untuk membantu mereka mendapatkan oposisi terhadap organisasi rezim Putin. Membius setiap orang Rusia, terlepas dari kepercayaan dan nilai mereka, adalah kontraproduktif dan salah.
Oleh karena itu, tantangan kebijakan adalah membuat pengecualian terhadap larangan visa yang melayani kepentingan dan nilai-nilai Eropa. Ini mungkin termasuk pertimbangan pendidikan dan kemanusiaan yang dipilih serta kewajiban berdasarkan hukum suaka internasional. Rincian operasional perlu dikerjakan, tetapi prinsip dasarnya jelas. Argumen yang menentang larangan dinyatakan tidak persuasif. Bagaimanapun, mereka berlaku sama untuk posisi kompromi UE untuk membatalkan Perjanjian Fasilitasi Visa. Ini memiliki semua kerugian, tetapi tidak ada keuntungan dari larangan visa yang lebih luas.
Larangan semacam itu akan sejalan dengan semakin terurainya hubungan Eropa dengan Rusia yang mencerminkan krisis keamanan yang belum pernah terjadi sebelumnya di benua itu. Jika Rusia dapat menghentikan pasokan gasnya, yang telah menopang Eropa selama beberapa dekade, mengapa Eropa tidak boleh menghentikan aliran warga, yang dukungannya menopang rezim Rusia? Itu akan menunjukkan kepada Rusia kebodohan invasinya, dan akan membuat Eropa lebih aman.
Artikel ini awalnya diterbitkan oleh International Institute for Strategic Studies Di Sini.