Penarikan angkatan bersenjata Rusia dari wilayah Kharkiv Ukraina telah menebarkan kepanikan, kekecewaan, dan kebingungan di kalangan aktivis pro-perang. Saluran mereka di aplikasi perpesanan Telegram penuh dengan kemarahan pada pihak berwenang dan pertanyaan tentang bagaimana reaksi seperti itu muncul. Ini adalah salah satu tantangan politik paling serius bagi Kremlin sejak mulai menghancurkan oposisi non-sistemik (anti-Presiden Vladimir Putin).
Pihak berwenang Rusia selalu memiliki hubungan yang rumit dengan segmen penduduk yang pro-perang. Selama bertahun-tahun itu marjinal: hanya sekelompok kecil pendukung proyek Novorossiya – sebuah konfederasi hipotetis negara bagian di tenggara Ukraina yang membentang dari Kharkiv ke Odesa – mengikuti pertempuran di Donbas, dan mereka memiliki pengaruh yang kecil dalam agenda politik. Namun, invasi Ukraina tidak hanya meradikalisasi partai perang; itu juga didukung dengan kelas berat politik. Arus utama anti-Barat yang konservatif – termasuk partai yang berkuasa, the siloviki (anggota dinas keamanan), dan oposisi sistemik yang sebenarnya tidak menentang Putin – mendukung penuh keputusan presiden untuk menginvasi Ukraina dan bahkan mencoba untuk memimpin gerakan pro-perang .
Untuk sementara, kesenjangan antara oportunis pro-perang di pemerintahan dan penghasut perang tradisional anti-Kiev hampir tertutup, menciptakan persepsi dukungan sosiopolitik yang luas untuk perang. Namun, menghadapi kegagalan, kedua kelompok terpecah lagi: pihak mapan mencoba untuk membenarkan setiap keputusan Kremlin, sementara para aktivis pro-perang mengeluh, mengkritik, dan bahkan mempertanyakan kemampuan angkatan bersenjata Rusia untuk berhasil.
Dua kerajaan paralel muncul. Yang pertama, yang resmi, ranah “perdamaian”, dengan kurator politik dan propaganda TVnya, semuanya berjalan dengan baik di Rusia, semua tujuan akan tercapai di garis depan, dan Barat akan hancur. Yang kedua, ranah “perang”, ribuan orang terbunuh dan terluka, ada kemenangan dan kekalahan, dan pertempuran itu untuk hidup atau mati. Sekarang ada perbedaan antara mereka yang melihat perang suci tanpa tempat untuk mundur agar Moskow tidak jatuh, dan mereka yang hanya mengakui “operasi militer khusus” dengan tujuan yang tidak jelas dan kerangka waktu yang tidak pasti.
Awalnya, perbedaan antara kedua kerajaan ini terbatas, yang memungkinkan Kremlin menikmati buah konsolidasi patriotik: dukungan untuk hampir semua institusi kekuasaan meningkat; publik menyatakan solidaritas dengan Kremlin; tidak ada yang berani mengacau; oposisi non-sistemik dihancurkan; dan oposisi sistemik bergabung dengan kamp militer. Berkat semua itu, pemilihan kepala daerah dan lokal yang digelar pada 11 September berjalan lancar.
Namun, seiring waktu, kekaisaran tumbuh semakin jauh. Jajak pendapat baru-baru ini menunjukkan bahwa orang Rusia semakin bosan dengan berita tentang perang dan bahkan jengkel oleh mereka yang menggunakan perang untuk keuntungan politik. Menyadari bahwa mendorong agenda militer terlalu jauh bisa berbahaya, Kremlin malah bertaruh untuk membuat pertunjukan yang lebih besar tentang ‘hidup damai’. Sementara itu, kekalahan dan tantangan di garis depan meningkat, dengan kekhawatiran bahwa pasukan Rusia mungkin tidak hanya tidak akan pernah mencapai Kiev, tetapi juga akan kalah perang secara langsung.
Alam “damai” dan “perang” bisa hidup berdampingan untuk waktu yang lama, jika bukan karena mundurnya Kharkiv yang menghancurkan. Perayaan Hari Kota Moskow yang luar biasa sangat kontras dengan diskusi tentang kegagalan militer di jejaring sosial. Perayaan di Taman Zaryadye Moskow tengah dihadiri oleh Putin; upacara pembukaan bianglala raksasa di taman lain, VDNKh; konser festival; dan kembang api semuanya ditambah dengan aliran pesan panik, mencemooh, dan putus asa tentang kekalahan berdarah di garis depan.
Dalam beberapa bulan terakhir, kerajaan “perang” telah tumbuh dan menjadi dewasa, membentuk basis sosial dan memenangkan lebih dari ratusan ribu orang Rusia. Kekalahan militer baru-baru ini telah menempatkan kekaisaran ini di depan dan di tengah, yang membuat Kremlin kecewa. Pihak berwenang telah berebut untuk menanggapi – sesekali mengeluarkan ancaman, menyalahkan bot Ukraina karena menyebarkan propaganda anti-Rusia, atau mengklaim bahwa tidak ada yang salah dengan perayaan Hari Kota Moskow. Kurangnya tanggapan yang terkoordinasi ini hanya memperburuk masalah.
Akar dari perpecahan ini adalah sikap khas Putin terhadap Ukraina. Di matanya, Rusia tidak seharusnya mengalahkan tentara Ukraina di medan perang, atau melakukan kampanye yang panjang. Keengganan Putin untuk memobilisasi, kesiapannya untuk mundur dan pembicaraannya tentang tidak perlu terburu-buru mengkhianati keyakinannya bahwa Ukraina secara historis akan hancur tanpa pertempuran skala penuh: pada waktunya, dia yakin, negara itu akan habis, dengan Barat menarik bantuan militernya dan elit menerima kapitulasi. Tampaknya dia juga salah menghitung kesiapan Ukraina untuk melakukan serangan balik.
Namun kesalahan perhitungan ini sepertinya tidak serius. Bertaruh bahwa cepat atau lambat Ukraina akan menyerah menyiratkan bahwa, dalam perspektif sejarah, tidak masalah di mana garis depan berada atau ke mana mereka bergerak. Putin juga tidak peduli ketika ada referendum untuk menjadi bagian dari Rusia dan bagian mana dari Ukraina yang akan dianeksasi oleh Rusia. Dalam pandangan dunianya, tidak ada “Ukraina”, hanya ada “pasukan anti-Rusia” (atau bahkan “Nazi”) di “tanah Rusia”, yang ditakdirkan untuk menghilang tanpa perang skala penuh.
Berdasarkan logika ini, saat Barat runtuh, “pasukan anti-Rusia” ini akan kehilangan akses ke sumber daya dan habis terbakar. Inilah sebabnya mengapa Rusia tidak melancarkan serangan besar-besaran dalam beberapa bulan terakhir. Putin juga tidak akan membuat banyak kemenangan Ukraina baru-baru ini, yang tidak mungkin menggoyahkan keyakinannya bahwa Ukraina pasti akan “kembali ke sarang Rusia.”
Masalah dengan logika ini adalah bahwa sementara banyak orang di Rusia percaya bahwa Ukraina bukanlah negara yang nyata, hanya sedikit yang setuju dengan Putin bahwa Rusia dapat menang hanya dengan menunggu perang dan menyaksikan keruntuhan Barat. Kerajaan “perdamaian” tidak muncul karena masyarakat dan elit Rusia diyakinkan oleh pendekatan Putin. Sebaliknya, itu dihasilkan dari upaya Putin memenangkan perang tanpa keterlibatan langsung elit dan publik.
Saat apa yang disebut “operasi militer khusus” berlarut-larut, Kremlin mencoba mendorong agenda militer ke pinggiran dan menumbuhkan rasa normal. Ini hanya akan memperlebar jarak antara alam “perdamaian” dan alam “perang”. Kegagalan militer pada gilirannya akan memberanikan pihak yang berperang dan memicu potensi mereka sebagai oposisi.
Oposisi pro-perang bisa menjadi salah satu tantangan paling serius bagi rezim sejak penghancuran oposisi non-sistemik. Kremlin pasti akan merasa lebih sulit untuk menekan protes sayap kanan daripada yang dilakukan oleh pemimpin oposisi Alexei Navalny dan para pendukungnya. Putin tidak memandang aktivis pro-perang sebagai lawan ideologis yang bertindak demi kepentingan musuh eksternal. Dia memandang protes mereka sebagai sah dan patriotik, yang siloviki, yang bertanggung jawab untuk menghancurkan ketidaksepakatan, lebih sedikit ruang untuk bermanuver. Selain itu, ideologi dari siloviki tidak jauh berbeda dengan patriot sayap kanan di Telegram.
Kegagalan dan kekalahan militer yang lebih sering akan memperburuk keretakan antara dunia “perdamaian” dan “perang” dan meningkatkan risiko kepemimpinan politik Putin. Dengan mencoba menjadi yang terpilih untuk perdamaian dan perang, dia mungkin berakhir sebagai pilihan siapa pun. Untuk saat ini, selama kemarahan dan kepanikan tidak disalurkan terhadap Putin secara pribadi, kecil kemungkinan Kremlin akan memulai penghancuran para aktivis pro-perang. Tapi jangan salah: kepanikan ini akan membius elit penguasa dan mengikis kepercayaan mereka pada kemampuan Putin untuk mengendalikan situasi.
Artikel ini dulu diterbitkan oleh Carnegie Endowment for International Peace.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.