Kedatangan abad ke-20 ditandai dengan garis-garis baru dalam cara penulisan sejarah. Majalah PrancisSejarah Sejarah Ekonomi dan Sosial”, didirikan oleh Marc Bloch dan Lucian Febvre, pada tahun 1929, mengambil garis depan historiografi baru dengan memutuskan “Rezim Lama”, diduga positivis, dan perjuangan melawan sejarah politikdi mana model yang membosankan ditugaskan, yang di satu sisi akan menjadi cerita naratif, di sisi lain cerita peristiwa, cerita faktual, teater penampilan yang mengaburkan permainan sejarah yang sebenarnya.
Oleh karena itu diusulkan untuk menolak sejarah yang dangkal dan sederhana yang berhenti di permukaan peristiwa dan menginvestasikan segalanya dalam satu faktor.
Selama empat puluh tahun berikutnya, “sejarah politik” dianggap memiliki reputasi buruk di antara sejarawan Prancis, yang mengalihkan perhatian sejarawan paling berbakat, inovatif, dan muda darinya, yang – tentu saja – tidak memperbaiki keadaan.
Kecaman terhadap pendekatan ini dapat dirangkum dalam satu kata: “faktual”. Dalam pengertian ini, sejarah politik akan dibingungkan dengan pandangan naif tentang berbagai hal, yang mengatributkan penyebab fenomena kepada agen yang paling jelas, yang paling tinggi kedudukannya, dan yang mengukur kepentingannya dengan reaksi langsung dari penonton.
Karantina sejarah politik
um”berjuang untuk sejarah”, Lucian Febvre mengkritik “politik di atas segalanya”, yang akan menjadi doktrin implisit dari aliran dominan dan yang dengan sempurna mendefinisikan “suatu bentuk sejarah” yang “bukan milik kita”. Pendekatan ini sangat ditolak, karena akan mewakili model sejarah yang membutuhkan sedikit, sebuah “menyejarahkan sejarah”.
Bagi Jacques Julliard, dengan mempertimbangkan semua hal, sejarah politik tampak lebih seperti korban dari persahabatannya yang buruk. Namun, situasi ini tidak dapat berlanjut, karena tidak ada yang diperoleh dengan terus mencampuradukkan kekurangan suatu metode dengan objek yang diterapkannya. Braudel melengkapi ini dengan mengungkapkan bahwa politisi tersebut tidak terkait dengan acara tersebut:
“Dari sini muncul, di antara beberapa sejarawan kita, ketidakpercayaan yang hidup terhadap sejarah tradisional, yang disebut sejarah faktual, yang membingungkan label dengan label sejarah politik, bukan tanpa ketidakadilan: sejarah politik belum tentu sejarah faktual. , juga tidak dikutuk.”
Berdasarkan hal tersebut, kami mengamati bahwa kembali ke sejarah politik akan menjadi masalah waktu, asalkan dilakukan dengan pendekatan-pendekatan baru. Julliard percaya bahwa, dengan ketidakpercayaan atau penghinaan, bidang ini mendapatkan kembali haknya, karena para sejarawan menyadari pentingnya dan otonominya.
Jacques Le Goff mencatat dalam buku “História Nova” bahwa kembalinya sejarah politik akan menjadi yang paling penting – dibandingkan dengan kembalinya peristiwa, biografi, dan narasi – dan menekankan perlunya membangun sejarah politik yang merupakan sejarah. kekuasaan dalam semua aspeknya, sebuah sejarah yang terutama mencakup simbolik dan imajiner.
intervensi sadar
Terinspirasi oleh proposal Trotsky, Julliard menunjuk pada studi sejarah politik sebagai sejarah intervensi manusia secara sadar dan sukarela di semua domain di mana takdir mereka ditentukan. Ketika masyarakat alami membuka jalan bagi apa yang oleh Alain Touraine disebut “masyarakat terprogram”, studi tentang kebijakan sektoral menjadi semakin penting sebagai faktor pemahaman, dan politik itu sendiri tidak lagi merupakan sektor epifenomenal yang terpisah dari kehidupan masyarakat, tetapi merupakan hasil dari semua kebijakan sektoral ini.
Volume “For a Political History”, yang dikoordinasi oleh René Rémond, diterbitkan di Prancis, pada tahun 1988, mencerminkan skenario ini. Tulisan-tulisan tersebut mengungkap pandangan para sejarawan yang berpartisipasi dalam pembaruan politik, mengkomunikasikan kepada publik kemajuan yang dicapai dalam studi ini, dengan metode baru, konsep baru, dan teknik penelitian yang memanfaatkan pendekatan disiplin ilmu lain, seperti antropologi, sosiologi dan linguistik.
Sejarah adalah “Putri Waktunya”
René Remond mengatakan bahwa tujuan utama dari sejarah adalah untuk mengamati perubahan yang mempengaruhi masyarakat, dan bahwa misinya adalah untuk memberikan penjelasan bagi mereka, dan tidak luput dari perubahan itu sendiri. Jadi ada sejarah sejarah, yang membawa jejak transformasi dalam masyarakat dan osilasi dalam pergerakan ide.
Pepatah Febvre tentang sejarah disimpan dan diperluas ke sejarawan: anak pada masanya; saat kesempatan itu melahirkan dan dari mana dia, terkadang tanpa menyadarinya, merangkul keingintahuan, tren dan asumsi, singkatnya, “ideologi dominan”, dan bahkan ketika dia menentangnya, itu masih ditentukan oleh postulat zamannya. .
Oleh karena itu, bagi Rémond, ada “mode intelektual”, dan orientasi baru – yang menolak sejarah politik – yang selaras dengan lingkungan intelektual dan politik pada masanya, yang mengilhami keinginan hidup untuk memperbaiki ketidakadilan sejarah, dengan kebijakan. telah menikmati prestise yang tak tertandingi di antara para sejarawan karena pertemuan faktor, semua ditakdirkan untuk peran musuh di mana api kritik yang dibutuhkan setiap sekolah baru terkonsentrasi.
Konflik konsepsi ini tidak hanya menentang dua epistemologi: itu berakar pada ketidaksepakatan yang lebih mendasar tentang hakikat realitas, objek pengetahuan sejarah.
Sama seperti, untuk menjelaskan penurunan progresif dan lenyapnya sejarah politik, perlu untuk mempertimbangkan baik gerakan penelitian sejarah itu sendiri maupun lingkungan ideologis, demikian pula, untuk memahami alasan kembalinya dengan kekuatan penuh, Apakah perlu menganalisis data umum yang mengatur konteksnya, sejarah sebenarnya tidak hidup di luar waktu yang ditulisnya, terutama sejarah politik: variasinya adalah hasil dari perubahan yang mempengaruhi politisi maupun yang mempengaruhi pandangan tentang apa yang diarahkan sejarawan kepada politisi. Realitas dan persepsi mengalihkan perhatian.
pengalaman perang
Pengalaman perang, tekanan hubungan internasional yang semakin nyata terhadap Negara menjadi faktor yang mengingatkan kita bahwa politik berdampak pada nasib bangsa dan keberadaan individu; berkontribusi untuk memberikan kredibilitas pada gagasan bahwa politisi memiliki hati nuraninya sendiri dan bahkan otonomi tertentu dalam hubungannya dengan komponen realitas sosial lainnya.
Elemen lain bekerja dengan arah yang sama untuk mengintegrasikan kembali fakta politik ke dalam komponen pengamatan sejarah: perluasan domain aksi politik dengan peningkatan atribusi negara. Karena otoritas publik dituntun untuk membuat undang-undang, mengatur, mensubsidi, mengontrol produksi, pembangunan perumahan, bantuan sosial, kesehatan masyarakat, penyebaran budaya, sektor-sektor ini, satu demi satu, memasuki domain sejarah politik.
Opini publik tidak peduli dengan metamorfosis ini dan mengambil konsekuensinya dari mereka. Perkembangan jurnalisme politik yang dekat dengan ilmu politik, munculnya genre baru, buku politik, adalah modalitas dan indikasi lain dari hal tersebut. Warga negara merasa lebih seperti anggota badan politik, dan setuju lebih dari sebelumnya untuk berpartisipasi dalam pengambilan keputusan yang mempengaruhi masyarakat.
Namun, pergantian sejarah politik tidak akan terjadi jika tidak ada inovasi. Penggabungan kedua gerakan inilah yang menjelaskan fakta bahwa sejarah politik adalah salah satu cabang historiografi yang paling aktif dan paling berhasil. Dalam hal ini, inovasi diprovokasi, diprovokasi oleh renegosiasi konsep klasik dan praktik tradisional.
Renovasi
Pembaruan sejarah politik sebagian besar telah dirangsang oleh kontak dengan ilmu-ilmu sosial lainnya dan pertukaran dengan disiplin ilmu lain. Pinjaman itu sangat tidak penting dan sifatnya sangat berbeda; untuk beberapa sejarah politik telah meminjamkan penelitian atau teknik perawatan, untuk konsep lain, kosa kata, yang bermasalah.
Jadi, untuk matematika, sejarah politik berutang prosedur statistik yang memungkinkan untuk maju dalam menunjukkan korelasi; penelitian berorientasi linguistik ke dalam analisis wacana telah menggandakan minat tradisional yang dimiliki sejarawan dalam membaca teks; psikologi sosial telah membawa bahan berharga dari jajak pendapat dan kemungkinan pendekatan yang memungkinkan prasasti perilaku politik dalam perspektif sosial yang lebih luas.
Sejarah politik telah meminjam konsep dan pertanyaan dari ilmu manusia lainnya dalam masyarakat. Berhubungan dengan ilmu politik itulah dia menjadi tertarik pada fenomena sosial yang telah dia abaikan sampai saat itu, seperti pantang, meskipun itu kebalikan dari partisipasi. Sejarah politik telah mengajarkan bahwa, jika politik memiliki karakteristiknya sendiri yang membuat analisis reduksionis menjadi tidak efektif, ia juga memiliki hubungan dengan domain lain. Politik tidak membentuk sektor yang terpisah: Ini adalah bentuk praktik sosial.