Rusia telah menjalankan kebijakan luar negeri yang agresif di “dekat luar negeri” dan di tempat lain sejak 2008, yang berpuncak pada invasi besar-besaran ke Ukraina pada Februari tahun ini. Setidaknya secara diam-diam, jika tidak selalu aktif, didukung oleh sebagian besar penduduk Rusia.
Misalnya, menurut survei oleh jajak pendapat independen Levada Center, dukungan untuk perang di Ukraina relatif stabil sejak awal, berkisar antara 74% dan 81%. Serupa, jika tidak lebih antusias, dukungan diungkapkan setelah aneksasi Krimea pada tahun 2014. Meskipun diakui secara luas bahwa survei populasi tidak dapat diandalkan dalam lingkungan politik saat ini di Rusia, jelas bahwa, paling tidak, kebanyakan orang Rusia memiliki tidak memiliki keberatan yang kuat terhadap agresi militer Rusia.
Apakah ini bukti reli sederhana di sekitar bendera selama perang dan mungkin efektivitas propaganda Putin selama 20 tahun terakhir, atau adakah alasan yang lebih dalam untuk sikap militan penduduk Rusia?
Salah satu cara untuk menjawab pertanyaan ini adalah membandingkan Rusia dengan negara-negara lain selama lebih dari dua dekade menggunakan serangkaian pertanyaan survei yang konsisten.
Sumber informasi utama kami adalah Modul Identitas Nasional (NI). Program Survei Sosial Internasional (ISSP) dilengkapi dengan Modul Peran Pemerintah (RG). dari survei yang sama. Rusia berpartisipasi dalam ketiga gelombang ISSP NI yang dilakukan pada tahun 1995, 2003 dan 2013, serta gelombang RG ISSP tahun 1996, 2006 dan 2016. Survei ini menggunakan sampel yang representatif untuk setiap negara peserta.
Modul NI ISSP berisi beberapa pertanyaan yang dapat digunakan untuk membedakan apa yang oleh literatur disebut patriotisme “buta dan militan” dari bentuknya yang lebih ramah. Yang pertama dapat diukur dengan menanyakan apakah responden setuju dengan pernyataan “(Negara saya) harus mengikuti kepentingannya sendiri, meskipun itu mengarah pada konflik dengan negara lain” dan “Rakyat harus mendukung negaranya meskipun negaranya salah. ” Patriotisme jinak, di sisi lain, tercermin dalam apakah orang tersebut memiliki hubungan dekat dengan negaranya, apakah orang tersebut lebih memilih untuk menjadi warga negaranya daripada negara lain, dan apakah negara orang tersebut lebih baik dari kebanyakan negara lain di dunia.
Kami menggunakan apa yang disebut analisis faktor untuk menggabungkan dua pertanyaan yang mengukur tingkat patriotisme buta dan militan dan tiga pertanyaan patriotisme jinak menjadi dua indeks atau faktor, dan kemudian memeringkat negara menurut rata-rata dari faktor-faktor tersebut.
Dari 15 negara yang berpartisipasi dalam ketiga gelombang ISSP NI, Rusia menempati urutan pertama dalam hal patriotisme buta dan militan di setiap gelombang, meninggalkan semua negara lain jauh di belakang. Jika kami memasukkan semua 44 negara yang berpartisipasi dalam setidaknya satu gelombang survei, maka responden Rusia berada sedikit di belakang Bulgaria pada tahun 1995 dan di belakang Turki pada tahun 2013, dan tetap kokoh di posisi pertama pada tahun 2003.
Ini sangat penting karena, sehubungan dengan patriotisme varietas jinak, responden Rusia berada di sepertiga negara terbawah di setiap gelombang NI ISSP. Sebagai perbandingan, AS berada di tengah kelompok dalam ukuran militansi buta dan di empat negara teratas dalam hal patriotisme yang ramah. Kami mendapatkan hasil yang serupa ketika kami melihat setiap pertanyaan secara terpisah.
Masalah terkait yang dapat kita kaji dengan menggunakan data RG ISSP adalah sikap orang-orang di berbagai negara terhadap peningkatan pengeluaran untuk militer versus jenis pengeluaran pemerintah lainnya. Dari 17 negara yang berpartisipasi dalam gelombang yang sama, Rusia menempati peringkat pertama pada tahun 1996 dan 2006, secara signifikan melampaui posisi kedua Israel dan jauh di atas Amerika Serikat. Namun pada 2016, Rusia jatuh ke posisi ketiga di belakang Israel dan Hongaria.
Melihat ke 45 negara yang berpartisipasi dalam setidaknya satu gelombang survei, Rusia tetap menjadi yang pertama pada tahun 2006, tetapi turun ke posisi kedua sedikit di belakang Siprus pada tahun 1996 dan ke posisi kesembilan pada tahun 2016. Prioritas Rusia dalam pengeluaran militer pada urutan pertama gelombang ini sangat luar biasa, mengingat situasi ekonomi yang umumnya lemah dan rendahnya penyediaan barang publik non-pertahanan pada pertengahan 1990-an. Prioritas yang lebih rendah yang diberikan responden Rusia pada peningkatan pengeluaran pertahanan pada gelombang ketiga dapat dengan mudah dipahami, mengingat jangka waktu yang lama dari peningkatan anggaran pertahanan dan kemudahan merebut Krimea dari Ukraina pada tahun 2014.
Menariknya, hasil untuk Rusia relatif terhadap negara lain tidak didorong oleh kelompok generasi tertentu. Generasi yang lebih tua di semua negara lebih patriotik baik dalam arti militan maupun jinak, dan Rusia tidak terkecuali. Namun, di Rusia, tidak seperti di negara lain, generasi yang lebih tua cenderung memberikan prioritas yang lebih tinggi pada pembelanjaan pertahanan.
Tidak ada data nasional yang konsisten secara metodologis tentang patriotisme buta dan militan sebelum tahun 1995, tetapi kita dapat menggunakan World Values Survey (WVS) untuk menilai pentingnya kekuatan militer suatu negara sejak tahun 1990 oleh warga negara. Di sini para responden diminta untuk memilih antara pertumbuhan ekonomi yang tinggi, pertahanan yang kuat dan menjadikan kota dan pedesaan lebih indah sebagai tujuan negara 10 tahun ke depan.
Temuan paling menarik di sini adalah bahwa dari 16 negara yang berpartisipasi dalam survei gelombang kedua dan ketiga (yaitu 1989-1993 dan 1994-1998) Rusia berada di tujuh negara.st tempat pada tahun 1990, tetapi pada tahun 1995 telah melompat ke posisi kedua di belakang hanya China sambil tetap menjadi yang terakhir atau berikutnya dalam hal nasionalisme jinak.
Apa yang bisa kita simpulkan dari semua hal di atas? Jelas bahwa kegemaran Rusia akan patriotisme buta dan militan tidak dimulai dari Putin. Faktanya, Putin mungkin menyadari bahwa kebijakan luar negeri yang agresif akan menguntungkan politiknya justru karena dia memahami sifat patriotisme Rusia.
Kita juga tidak boleh melebih-lebihkan keefektifan propaganda Putin. Tampaknya berhasil mungkin hanya karena klaimnya telah menemukan lahan subur di kalangan penonton Rusia.
Yang masih belum jelas adalah apakah sifat patriotisme Rusia yang militan saat ini berakar pada keruntuhan ekonomi dan penghinaan di awal 1990-an (yang disebut “sindrom pasca-kekaisaran”) seperti yang mungkin ditunjukkan oleh penurunan yang tampak dalam kepentingan relatif dari pertahanan yang kuat pada tahun 1990. Atau mungkin sikap pada tahun 1990 merupakan pengecualian, dan prevalensi patriotisme buta dan militan di Rusia memiliki sejarah yang jauh lebih tua.