Krisis ini juga bersifat retoris. Berita palsu bukanlah satu-satunya cara untuk menyebarkan ketidaktahuan: banyak wacana yang tidak konsisten, ambigu, atau secara formal tidak logis. Pertimbangan tersebut mungkin bukan merupakan hasil penalaran yang salah, melainkan penjabaran yang bertujuan untuk menyesatkan lawan bicara. Biarkan hal itu terungkap: itu hanyalah delusi.
Filsafat menggambarkan prototipe ketidakjujuran intelektual dan argumentatif ini. Untuk mempersenjatai diri Anda terhadap perusahaan-perusahaan yang lamban, di bawah ini adalah ilustrasi deskripsi beberapa perangkat mereka:
Kekeliruan dikotomi yang salah: adalah apa yang terjadi ketika premis suatu argumen diletakkan dalam bentuk disjungtif untuk menyatakan bahwa alternatif yang disajikan adalah satu-satunya alternatif yang mungkin.
Contoh: – Semua warga Brazil adalah anggota Bolsonarian atau PT.
Penipuan kausalitas palsu: adalah hubungan sebab dan akibat yang tidak autentik atau disederhanakan.
Contoh: – Jumlah pasangan LGBT bertambah karena adegan ciuman sesama jenis di sinetron.
Kekeliruan kesetaraan palsu: disusun dengan mempertimbangkan elemen berbeda yang bersesuaian.
Contoh: Memilih calon A atau calon B tidak relevan karena keduanya menganggap diri mereka feminis.
kekeliruan orang-orangan sawah: adalah suatu cara argumentasi dimana lawan bicara memutarbalikkan pernyataan orang lain kemudian membantahnya dan menghindari perdebatan.
Contoh: Politisi A: – Legalisasi aborsi adalah masalah kesehatan masyarakat, banyak perempuan tertular atau meninggal selama prosedur rahasia dan tidak sehat.
Politisi B: – Pernyataan bahwa aborsi itu sehat adalah tidak masuk akal, Anda mendorong perempuan untuk melakukan kejahatan dengan melakukan prosedur tersebut.
Kekeliruan orang Skotlandia sejati: adalah argumen yang bertujuan untuk mengkualifikasikan tindakan dan keyakinan individu sebagai karakteristik umum dari keseluruhan, yang menyatakan bahwa, jika berbeda, maka ia bukan bagian dari kelompok yang dirujuk.
Contoh: – Tidak ada umat Kristen yang akan memilih kandidat yang membela legalisasi euthanasia.
Argumen untuk manusia (argumen melawan manusia): ini adalah kekeliruan relevansi di mana lawan bicara secara langsung menyerang lawannya untuk membatalkan dialognya dengan mempertanyakan karakternya.
Contoh: – Kandidat A ternyata tidak setia dalam pernikahannya, oleh karena itu, karena dia pengkhianat, kita tidak boleh mempercayai usulan pemilunya.
Argumen yang membuat mual (argumen ad nauseum): adalah pengulangan argumen secara menyeluruh dalam upaya mengatasi lawan bicara melalui kelelahan.
Contoh: – Pilih calon A karena dia berasal dari partai yang berbeda dengan partai berkuasa.
– Tapi apa yang dia sarankan?
– Mengubah.
– Menyukai?
– Bukan dari partai yang berkuasa
(…)
Menarik bagi yang konyol: mengolok-olok argumen dalam upaya untuk menguranginya.
Contoh: Pihak yang membela kehadiran pendidikan seks di sekolah hendaknya mendukung pembagian botol bayi berbentuk penis kepada siswa.
Kamu juga (menarik kemunafikan): terdiri dari membela suatu kesalahan dengan alasan bahwa orang lain juga memiliki kekurangan, sehingga bermaksud untuk mendiskualifikasi argumennya.
Contoh: – Tidak sah bagi siapa pun yang gagal mengembalikan uang setelah menerima uang kembalian yang salah untuk mengambil sikap melawan korupsi dalam politik
Argumen untuk Purbakala: adalah pernyataan bahwa sesuatu itu benar atau baik karena terjadi di masa lalu.
Contoh: – Perempuan tidak boleh memilih, mereka tidak diperbolehkan memilih sampai tahun 1930an.
Argumen untuk hal baru: adalah pernyataan bahwa sesuatu itu benar atau baik karena baru.
Contoh: Kelas pembelajaran jarak jauh lebih baik daripada kelas tatap muka karena merupakan modalitas pengajaran yang paling baru diciptakan.