Perdebatan tentang cara terbaik untuk menghukum tokoh budaya yang “salah” di Rusia – yaitu, mereka yang mengkritik perang di Ukraina atau Kremlin – dengan cepat meningkat: setelah awalnya mengusulkan untuk mencabut kewarganegaraan Rusia pelanggar, Duma Negara mengusulkan -delegasi sekarang untuk cara menghapus aktor ofensif dari film sama sekali.
Pemikiran patriotik tidak pernah tidur karena terus-menerus menghasilkan ide-ide baru: selalu ada tekanan untuk mengikuti sesama patriot dalam kompetisi untuk melarang sesuatu. Semakin banyak hal yang Anda coba larang, semakin Anda mencintai Rusia.
Sementara Ketua Duma, Vyacheslav Volodin tidak tertandingi di lapangan – dia baru-baru ini mengusulkan penyitaan properti dari “bajingan yang telah meninggalkan negara dan sekarang menumpuk kotoran di atasnya” – masih ada pertempuran sengit untuk memperebutkan tempat kedua dan ketiga.
Dmitry Gusev, wakil Duma Negara, bulan lalu menyarankan aktor “pengkhianat”. dipanggil dan dipermalukan seperti dalam kredit film. Deputi Petersburg yang menginspirasi ini, Sergei Solovyov, mengungguli dia dan menikmati ketenaran selama 15 menit dengan a usul untuk memotong adegan dengan aktor pengkhianat di dalamnya sepenuhnya, meskipun hanya mengikuti diskusi publik, tentu saja, sehingga jika idenya tidak cocok, dia tidak akan bertanggung jawab secara pribadi.
Wakil Duma Negara Bagian Elena Drapeko, yang juga mantan aktris, kemudian menambahkan martabatnya sendiri usul: pemotongan dari film yang sudah dibuat tidak diperlukan, tetapi aktor yang terlibat tidak boleh lagi diizinkan untuk berakting dalam film yang didanai negara.
Hal ini mendorong Ketua Komite Kebudayaan Duma Negara, Yelena Yampolskaya, untuk usul bahwa “pengkhianat” seharusnya tidak lagi diizinkan untuk menerima dana publik apa pun. Rekannya di Duma Negara, Yekaterina Stenyakina, membangun ide ini. disarankan menyusun daftar hitam aktor yang dilarang tampil di saluran TV negara atau di film yang menerima dana negara.
“Orang perlu tahu siapa pengkhianatnya,” katanya, menekankan bahwa “ini bukan penyensoran, ini hanyalah respons logis terhadap perilaku yang menurut saya tidak pantas.”
Dia benar sekali, tentu saja ini bukan sensor. Penyensoran hanya ada di masa lalu tsar atau komunis yang buruk. Ini mabuk dari masa lalu. Konstitusi Rusia secara harfiah mengatakan bahwa “penyensoran dilarang”, tetapi memiliki “tanggapan logis” tetap sepenuhnya konstitusional. Dan patriot profesional selalu memperlakukan anggaran federal sebagai milik mereka, seolah-olah anggota oposisi dibebaskan dari pembayaran pajak.
Mengikuti Stenyakina, Sergei Solovyov menjelaskan mengapa perbandingan dengan Uni Soviet tidak adil. Uni Soviet memiliki ideologi, tetapi kami tidak berbicara tentang ideologi di sini, kami berbicara tentang pengkhianat. Perbedaan penting ini sangat halus sehingga hanya dapat dipahami oleh mereka yang memiliki pengalaman bertahun-tahun bekerja di Duma, yang telah belajar bagaimana menemukan celah dalam hukum apa pun.
Seperti yang pernah dikatakan orang pintar, Konstitusi hanya melarang ideologi negara, jadi mengapa ideologi nasional tidak diperbolehkan?
Tetapi tampaknya tidak perlu menunggu “daftar Stenyakina” (karena dia pasti ingin menyebutnya) – pembalasan sudah berjalan dengan baik. Pada pertengahan Januari, aktor Dmitri Nazarov dipecat dari Teater Seni Moskow bersama istrinya Olga Vasilieva karena secara terbuka mengkritik “operasi militer khusus” di Ukraina. Dan ohpada hari Rabu, Teater Sovremennik Moskow diumumkan bahwa aktris pemenang penghargaan Liya Akhedzhakova, yang kebetulan juga seorang aktivis hak asasi manusia terkemuka dan kritikus vokal perang, tidak akan lagi tampil di panggungnya, secara efektif mengakhiri karir aktris di teater, yang dia ikuti pada tahun 1977.
Yang mengejutkan adalah bagaimana kemapanan Rusia, setelah menghabiskan begitu banyak waktu mengkritik dan mengejek nilai-nilai progresif Barat dan apa yang disebut budaya pembatalannya – yang mereka lawan dan malah mendukung “nilai-nilai tradisional Rusia” – akhirnya bergabung dengan budaya pembatalan yang sama keluar. diri. Alasan pembatalan di Rusia tentu saja berbeda, tetapi esensinya tidak berubah. Mereka menginginkannya dan tidak bisa hidup tanpanya. Kami menyaksikan keinginan yang sama untuk membersihkan kehidupan publik dari segala sesuatu yang melanggar keyakinan kanonik tertentu.
Namun, Rusia tidak asing dengan pembatalan. Di era Soviet, tokoh politik yang dipermalukan dihapus dari foto resmi, film asing akan dipotong tanpa ampun, dan adegan seks, homoseksualitas, agama, atau apa yang dianggap sensor sebagai kekerasan berlebihan semuanya disensor dan dihapus. Buku dan film akan “dibatalkan” dalam semalam jika penulis atau sutradaranya ternyata pengkhianat. Seorang aktor yang pergi ke Barat dapat dihapus dari kredit film, sementara seluruh adegan dapat dipotong tergantung pada perubahan iklim politik. Stalin memerintahkan Trotsky dihapus dari film “Lenin” pada bulan Oktober, dan segera setelah kematiannya penyebutan Stalin dihapus dari film Soviet.
Di dunia modern, tentu saja, langkah-langkah ini pada dasarnya tidak berguna. Kalaupun ada yang dipotong, versi aslinya selalu bisa didapat dengan sedikit riset. Rusia juga kekurangan mesin negara sehingga Uni Soviet harus memaksakan ideologinya pada penduduk. Upaya pihak berwenang Rusia untuk mengontrol ruang publik dan untuk memastikan bahwa itu sesuai dengan kebutuhannya pada saat tertentu hanyalah sebuah refleks yang umum bagi rezim mana pun yang mengklaim eksklusivitas ideologis dan oleh karena itu sedikit pun gumaman ketakutan perbedaan pendapat.
Artikel ini dulu diterbitkan dalam bahasa Rusia oleh Noviy Prospekt.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.