Dampak invasi Rusia ke Ukraina terhadap keanekaragaman hayati dan iklim bukanlah bagian dari agenda resmi di dua konferensi lingkungan besar PBB baru-baru ini, tetapi di sela-sela keduanya, konsekuensi perang sangat menonjol. Diskusi-diskusi ini telah menunjukkan bahwa perang di Ukraina tidak membayangi agenda lingkungan global, tetapi justru menciptakan serangkaian tantangan baru dan memaksa penilaian kembali transisi ke energi terbarukan.
Pada bulan-bulan setelah invasi, tampaknya masalah iklim tidak lagi menjadi agenda dan pendanaan untuk program pengurangan emisi (terutama di negara berkembang) akan dipotong, sebagian karena peningkatan tajam dalam pembelanjaan pertahanan oleh negara-negara Barat, yang menyebabkan hingga a perlambatan dekarbonisasi.
Namun, KTT baru-baru ini menunjukkan bahwa ketakutan semacam itu sebagian besar dibesar-besarkan. Ada yang meningkat bicara dari interkonektivitas antara perang di Ukraina, perubahan iklim, isu ketahanan energi dan pangan, perusakan ekosistem, dan pengurangan keanekaragaman hayati.
Beberapa konsekuensi perang dapat dikatakan telah mempengaruhi agenda iklim. Pertama, pasar energi global berubah: banyak negara telah mengubah pemasok minyak dan gas mereka, dengan tergesa-gesa membangun infrastruktur gas alam cair, membuka kembali pembangkit listrik tenaga batu bara, mempertimbangkan untuk memperpanjang umur pembangkit listrik tenaga nuklir (atau membangun yang baru), dan investasi dalam proyek bahan bakar fosil baru.
Sementara itu, tren jangka menengah dan panjang tetap tidak berubah: signifikansi dan pangsa sumber energi terbarukan terus tumbuh. Investasi di sektor ini meningkat, begitu pula perannya dalam menyediakan ketahanan energi, dan teknologi menjadi lebih murah dan lebih efisien.
Kedua, perang membentuk kembali pasar pangan dan pupuk global. Banyak negara sekarang perencanaan untuk memperluas produksi biji-bijian dan perolehan bahan baku untuk produksi pupuk, yang merupakan ancaman bagi ekosistem dan keanekaragaman hayati.
Ketiga, pengurangan pasokan logam dari Ukraina, bersama dengan sebagian sanksi dan pembatasan pasokan dari Rusia, mengubah metalurgi global. Beberapa perubahan berdampak pada ekstraksi logam yang diperlukan untuk dekarbonisasi global dan transisi energi, termasuk baja, aluminium, litium, nikel, tembaga, dan logam tanah jarang.
Sanksi dan hambatan perdagangan mempertanyakan kebijakan iklim Rusia, ada keinginan yang nyata untuk menekan kembali lingkungan hukum dan untuk bersantai berbagai lingkungan lainnya aturan dan peraturan.
Meskipun demikian, pemerintah Rusia terus menerapkan undang-undang iklim dan aturan regulasi karbon, dan proyek-proyek baru diluncurkan, seperti a percobaan dengan karbon netral pada akhir tahun 2025 di pulau Sakhalin di Timur Jauh Rusia.
Perusahaan mendukung target pengurangan emisi dan langkah-langkah ESG (lingkungan, sosial dan tata kelola). Acara yang didedikasikan untuk iklim, dekarbonisasi, dan pembangunan berkelanjutan tetap diadakan secara rutin, meskipun fokusnya internasional terharu mengikuti pengalaman Asia, Timur Tengah dan negara-negara BRICS lainnya.
Pada konferensi iklim PBB COP27 di Mesir, perwakilan bisnis Rusia – terutama badan energi atom Rosatom – juga berbicara menentang neokolonialisme bersama perwakilan dari Global South. Menggunakan retorika tentang pembangunan dunia multipolar, otoritas Rusia mencoba membawa negara-negara non-Barat ke pihak mereka, terkadang menggunakan akar kerja sama teknologi pada masalah hijau.
Ini merupakan situasi paradoks, di mana di satu sisi Rusia semakin rentan terhadap retorika anti-Barat dan secara eksplisit menganjurkan perlunya “agenda hijau yang berdaulat”, sementara di sisi lain, hakim pengecualian masing-masing negara dari dialog iklim global dan panggilan untuk pencabutan sanksi dan pembatasan perdagangan pada teknologi rendah karbon dan barang yang dibutuhkan untuk transisi energi.
Rusia terus menekankan peran penting yang dimainkan ekosistemnya dalam memecahkan masalah iklim dan keanekaragaman hayati, penekanan yang sering dikritik oleh para pecinta lingkungan yang menuduh Moskow enggan mengurangi emisi gas rumah kaca di sektor lain atau untuk meningkatkan energi terbarukan sendiri – industri untuk berkembang.
Perlu juga dicatat bahwa pada COP27, Rusia memblokir penyebutan pengurangan bahan bakar fosil atau pertumbuhan pangsa energi terbarukan dalam komunikasi terakhir, mengklaim bahwa posisinya berasal dari dukungannya terhadap negara-negara berkembang.
Rusia terus mendukung “netralitas teknologi”, dengan alasan bahwa setiap negara harus memiliki hak untuk memutuskan sendiri cara terbaik untuk mengurangi emisi. Di pihak Moskow, hal ini terutama melibatkan pengembangan energi nuklir dan berbahan bakar gas serta mengandalkan hutannya yang luas untuk menyerap emisinya.
KTT PBB baru-baru ini menunjukkan bahwa Rusia tertarik pada diplomasi hijau, sesuatu yang telah dikerjakannya sejak 2014. Setelah aneksasi Krimea dan sanksi berikutnya, perwakilan negara itu tiba-tiba menunjukkan minat yang lebih besar pada aspek hijau dari kerja sama internasional, seperti yang mereka lihat. sebagai kesempatan untuk melanjutkan dialog, sekaligus mendapatkan akses ke keuangan dan teknologi baru.
Namun sekarang, masalah Rusia dengan akses ke teknologi hijau dan pembiayaan internasional hanya akan tumbuh. Setiap mitra baru yang ditemukan Moskow cenderung lebih tertarik untuk mendapatkan akses istimewa ke sumber daya alam Rusia daripada kerja sama teknologi tinggi dalam pembangunan hijau.
Institut Peramalan Ekonomi, bagian dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, diprediksi bahwa potensi Rusia untuk mengurangi emisi gas rumah kaca akan berkurang setengahnya pada tahun 2050, terutama karena keterbatasan teknologi. Jika benar, itu tidak serta merta mencegah Rusia mencapai netralitas karbon pada tahun 2060, yang dapat terjadi karena resesi ekonomi.
Penurunan PDB, penurunan bagian Rusia dari ekonomi dunia, dan depopulasi semuanya dapat secara signifikan mengurangi emisi gas rumah kaca Rusia. Faktanya, kita mungkin melihat pengulangan tahun 1990-an, ketika emisi Rusia turun lebih dari 30% – lebih dari jumlah yang diminta oleh Moskow di bawah Protokol Kyoto – karena penurunan tajam dalam produksi industri setelah runtuhnya Uni Soviet. Tapi ini hampir tidak bisa dianggap sebagai dekarbonisasi sejati.
Artikel ini asli diterbitkan oleh The Carnegie Endowment for International Peace.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.