Deputi federal Orlando Silva (PCdoB-SP) adalah pelapor di Kamar yang disebut RUU Berita Palsu, yang menawarkan regulasi yang lebih ketat untuk jejaring sosial, aplikasi perpesanan, dan mesin pencari.
Awalnya disetujui pada tahun 2020 di Senat, proyek tersebut dihapus dari agenda minggu lalu, setelah merasa sulit untuk memberikan suara di Kamar, sementara oposisi dari deputi Bolsonaria dan Teknologi Besar, seperti Google dan Meta (pemilik Facebook, Instagram dan WhatsApp).
Pada tanggal 25 April, paripurna menyetujui rezim mendesak untuk subjek tersebut, bahkan sebelum Silva mempresentasikan teks terakhir. Pendapatnya baru dipublikasikan pada malam tanggal 27 April, yang memungkinkan untuk mengetahui proposal tersebut.
Dalam sebuah wawancara eksklusif dengan Laporan Brasil (baca aslinya, dalam bahasa Inggris), direkam sebelum penarikan dari agenda, pelapor Fake News PL berbicara tentang proposalnya dan menghadapi kritik utama terhadap proyek tersebut.
Pertanyaan.Mengapa strategi urgensi? Mengapa membawa proyek langsung ke pleno setelah diskusi di kelompok kerja, bukannya membahasnya di komisi dengan lebih banyak audiensi publik, dengan amandemen dan sebagainya?
Menjawab.Karena fase itu sudah dimenangkan. Senat Federal memilih proyek ini dalam waktu tiga bulan. Chamber akan mempertimbangkan proyek ini selama tiga tahun. Puluhan audiensi publik digelar. Tidak ada orang yang memiliki pendapat tentang masalah yang belum didengar. Yang ada adalah perbedaan. Mereka yang hari ini membela gagasan komisi khusus sebenarnya ingin menunda pemungutan suara. Karena ada divergensi dan dia tidak ingin paripurna memutuskan divergensi itu. Saya percaya bahwa adalah demokratis bagi paripurna untuk memutuskan apakah akan memilih atau tidak. (Jika) memutuskan bahwa dia tidak ingin memilih, dia mempertahankan keadaan saat ini. Jika Anda memutuskan ingin memberikan suara, Anda harus mempertimbangkan proposal. Ada usulan yang sudah ada dan bisa memperbaiki paripurna, tambah tema, hapus tema, ganti tema. Jadi saya yakin proyeknya sudah matang, kondisinya sudah ada dan memungkinkan untuk dievaluasi. Jika sidang paripurna memutuskan bahwa ini bukan masalahnya, bahwa semuanya beres, bahwa tidak ada masalah dengan kekerasan di sekolah, bahwa tidak ada masalah dengan upaya kudeta – untuk memberikan dua contoh gerakan yang dilakukan oleh jaringan dan platform. direncanakan. diam, mereka mencuci tangan, menghadapi peristiwa yang sangat serius karena tidak dapat mengubah tanggung jawab platform – itu bagus. Risikonya adalah kegagalan Legislatif, Kongres Nasional, untuk membuka ruang bagi tindakan Yudikatif. Itulah risikonya.
Q.Saat para delegasi memilih urgensi pada Selasa (25), versi terakhir pendapat mereka belum dipublikasikan di situs web Chamber. Beberapa versi beredar di pers, tetapi saya mengerti bahwa para delegasi, setidaknya sebagian besar, tidak memiliki akses ke pendapat tersebut. Bagaimana masalah pemungutan suara untuk urgensi ketika para delegasi masih belum mengetahui teksnya?
A.Urgensi diberikan kepada subjek. Teksnya sudah terbuka untuk umum (sejak Kamis malam, tanggal 27) dan bisa diperdebatkan dengan tenang. Kamar harus menyetujui lebih dari 1.000 kasus darurat. Persetujuan urgensi tidak sama dengan definisi yang akan dipilih, itu akan dihargai. Ini untuk menciptakan kondisi, jika perlu, dengan cepat mengapresiasi sebuah tema. Dan tawaran teks (terakhir), oleh resimen DPR, harus 24 jam sebelum pemungutan suara. Ini dilakukan seiring waktu. Jadi saya sangat tenang tentang masalah ini.
Q.Brasil memiliki pasal 19 dari Marco Civil da Internet yang sangat mirip dengan Sesi 230 yang terkenal di Amerika Serikat, di mana platform tidak bertanggung jawab atas konten yang dihasilkan oleh pihak ketiga. Dan pendapatnya memiliki ketentuan untuk membatasi kurangnya tanggung jawab ini, yang sekarang hampir sepenuhnya berada di pihak platform. Bagaimana pendapat Anda tentang menempatkan tanggung jawab hukum pada platform untuk konten pihak ketiga akan membatasi kebebasan berekspresi di Internet?
A.Pertama, perubahan rezim tanggung jawab platform memiliki dua aspek. Satu aspek yang saya tidak melihat ada yang mengkritik: platform digital akan bertanggung jawab atas konten pihak ketiga saat ada pembayaran, saat ada uang (untuk meningkatkan dan menjangkau audiens yang lebih besar). Ini sudah merupakan keuntungan penting. Jika dia menerima uang untuk meningkatkan pesan, dia bertanggung jawab atas pesan itu. Ini penting. Dan kedua: inspirasinya ada pada duty of care dari undang-undang Jerman. Di mana platform, yang diberi tahu tentang konten ilegal – dan ada daftar konten, jenis kriminal yang diperkirakan – wajib memoderasi konten tersebut. Jika tidak, mereka bertanggung jawab atas konten ilegal yang disiarkan setelah pemberitahuan. Saya yakin tidak ada risiko terhadap kebebasan berekspresi di sini. Kecuali bagi mereka yang membela hak untuk menggunakan kebebasan berekspresi untuk mempublikasikan kejahatan, untuk menghasut kejahatan. Itu tidak demokratis. Itu melanggar pakta sosial koeksistensi komunal, yang menentukan apa yang bisa dan tidak bisa dilakukan dalam kehidupan sosial.
Q.Di Marco Civil da Internet, ada pengecualian untuk konten yang harus dihapus oleh platform sebelum keputusan pengadilan, yaitu konten yang melibatkan ketelanjangan atau seks tanpa izin. Marcelo Bechara, direktur kebijakan publik di TV Globo, berpendapat dalam audiensi publik di STF bahwa peraturan ini muncul setelah trauma kasus Daniela Cicarelli. Pada tahun 2007, seorang hakim menghapus semua YouTube di Brasil karena videonya di pantai bersama pacarnya Renato Malzoni Filho. Untuk jenis konten lainnya, platform dapat menunggu keputusan pengadilan. Dari yang saya pahami, pendapat Anda menambahkan jenis kriminal lain seperti konten yang harus segera dihapus sebelum ada keputusan pengadilan, begitu?
A.Kewajiban ditetapkan untuk platform, yang disebut duty of care. Dia membutuhkan peringatan tinggi tentang konten ilegal yang diposting di internet. Kejahatan terhadap supremasi hukum yang demokratis, terorisme, kejahatan terhadap anak dan remaja, kejahatan rasisme, kejahatan terhadap perempuan dan pelanggaran kesehatan. Ini adalah daftar kejahatan yang membutuhkan platform digital untuk memiliki tugas kehati-hatian, untuk memberikan perhatian ekstra. Tanggung jawab untuknya dalam kasus ini muncul hanya setelah diberitahukan oleh tindakan termotivasi yang menunjukkan bahwa ada pergerakan di Internet tentang hal ini. Ini bukan hanya pemberitahuan yang terisolasi. Contoh praktis: pada tanggal 20 April tersebar di Internet Brasil bahwa mungkin ada serangan di sekolah pada hari itu. Itu bukan satu atau dua pesan: itu beberapa. Ini akan memungkinkan untuk mengaktifkan tugas perawatan platform, dan mereka akan melakukan upaya tambahan yang luar biasa, untuk jangka waktu tertentu, sehingga pemantauan terhadap apa yang dipublikasikan ini memberi lebih banyak perhatian pada jenis kriminal yang telah ditetapkan sebelumnya.
Q.Tetapi jenis pemberitahuan yang Anda bicarakan ini bukanlah pemberitahuan yudisial, ini adalah pemberitahuan melalui alat yang menurut Anda akan diperlukan oleh platform, seperti SAC, saluran yang Anda klik dan catatan di sana.
A.Faktanya, saya menganjurkan agar itu menjadi protokol keamanan. Dari beberapa organisasi publik. Ini akan menjadi penjaga informasi dan dapat mengaktifkan penyedia, dengan jangka waktu 30 hari sejak pemasangan protokol ini.
Q.Jadi, dalam kasus tindak pidana yang Anda tambahkan menurut pendapat Anda, ketelanjangan dan seks serta perlakuan tidak sah tidak akan tetap sama seperti di Marco Civil saat ini. Ini akan berbeda, bukan?
A.Ya. Tugas kehati-hatian adalah konsep baru yang diperkenalkan oleh undang-undang.
Q.Dalam hal ini akan ditangani oleh organisasi publik yang tetap akan muncul dalam peraturan yang akan menjadi gudang peringatan. “Saya melihatnya di TikTok, saya melihatnya di Twitter, saya melihatnya di Facebook”, alih-alih melalui saluran yang dihosting oleh platform itu sendiri – apakah itu?
A.Saluran yang ditawarkan oleh platform dan digunakan oleh pengguna harus digunakan sebagai mekanisme yang dimiliki platform untuk berkomunikasi dengan pengguna untuk mencegah peredaran konten ilegal. Hal lain adalah entitas yang formatnya akan kita tentukan, yang membuka protokol keamanan berdasarkan tindakan yang masuk akal, yang bukan merupakan demonstrasi yang terisolasi. Ini adalah analisis yang mengamanatkan tindakan administratif sederhana, yang menekan tombol, pemicu protokol keamanan, dengan jangka waktu 30 hari agar platform menggandakan peringatan untuk topik tertentu.
Q.Dan apakah pengguna biasa Twitter, TikTok, dapat mengaktifkan organisasi publik ini melalui aplikasinya sendiri?
A.Ini akan ditentukan (oleh pleno).
Q.Deputi federal Mendonça Filho (União Brasil-PE) memposting di Twitter bahwa keputusannya untuk menghapus pembentukan “badan untuk mengontrol apa yang dikatakan warga negara” dari teks adalah strategi untuk dikalahkan dalam rapat pleno, yang memberikan cek kosong kepada pemerintah Lula untuk kemudian memutuskan dengan keputusan tentang peraturan tersebut. Bagaimana Anda menanggapi kritik rekan Anda?
A.Dia menentang pemungutan suara pada undang-undang apa pun, dia menentang aturan apa pun untuk platform digital. Jadi itu bagian dari halangan yang dia lakukan. Saya menganjurkan agar paripurna mencari jalan. Ada yang berpendapat bahwa Anatel, sebagai agensi yang sudah ada, memikul tanggung jawab ini. Ada yang berpendapat bahwa model itu harus terstruktur di mana Pengadilan membuat keputusan ketika perusahaan tidak mematuhi hukum.
Q.Menurut Anda, platform akan menanggapi konten yang dihasilkan oleh pihak ketiga dan ditingkatkan dengan iklan. Tetapi mengutip salah satu dari banyak kasus baru-baru ini, Senacon dari Kementerian Kehakiman baru-baru ini mengajukan gugatan terhadap Google dan Facebook atas kasus penipuan “pembatalan kartu kredit”. Ada banyak penipu yang memproduksi video yang menjanjikan program palsu. Video-video ini belum tentu didukung dengan iklan, tetapi YouTube memonetisasinya melalui iklan. Pendapatnya tidak mempertimbangkan jenis pengumpulan ini, di mana jaringan menerima iklan yang disajikan dalam konten penipuan. Mengapa?
A.Saya tidak tahu tentang kasus ini. Saya harap ada deputi yang tahu dan bisa memberikan saran.