Apakah Rusia memiliki hak untuk meluncurkan serangan nuklir pertama, dan apakah sudah waktunya untuk meluncurkannya? Pertanyaan-pertanyaan ini telah menjadi bahan diskusi publik baru-baru ini di Rusia – dalam nada dan konten yang belum pernah terjadi sebelumnya – hingga ke tingkat Presiden Rusia Vladimir Putin.
Dunia tidak mengetahui hal baru tentang persenjataan nuklir Rusia, kondisi yang dianggap perlu oleh Moskow untuk mengembangkan tenaga nuklir, atau kemungkinan hal itu terjadi. Sebaliknya, diskusi menjadi tentang posisi Rusia saat ini di dunia.
Adalah Sergei Karaganov, ketua kehormatan Dewan Kebijakan Luar Negeri dan Pertahanan Rusia, yang memulai debat. Di sebuah artikel diterbitkan pada pertengahan Juni, dia berpendapat bahwa “operasi militer ini (di Ukraina) tidak dapat diakhiri dengan kemenangan yang menentukan tanpa memaksa Barat mundur secara strategis, atau bahkan menyerah.” Oleh karena itu, katanya, perlu menakut-nakuti Barat dengan kesediaan Rusia untuk menggunakan senjata nuklir, dan kemudian mungkin “mencapai banyak target di sejumlah negara untuk membuat mereka yang kehilangan akal sehat.” Karaganov menyimpulkan maksudnya dengan mengatakan bahwa, dalam perang, pemenang tidak diadili.
Sebelumnya panggilan penggunaan senjata nuklir di Ukraina dibuat oleh pemimpin Chechnya Ramzan Kadyrov. Mantan Presiden Rusia Dmitry Medvedev juga secara rutin tip dalam skenario seperti itu. Tetapi advokasi langsung perang nuklir oleh Karaganov – anggota komunitas ahli arus utama Rusia – memaksa anggota lain dari komunitas itu untuk mempertimbangkan.
Pendapat sebagian besar ahli lainnya dapat dipetik dari judul artikel mereka: “Serangan nuklir preemptive? TIDAK!,” “Mengapa kita tidak bisa menyadarkan Barat dengan bom nuklir,” Dan “Perang nuklir adalah cara yang buruk untuk menyelesaikan masalah.” Satu berdebat bahwa Rusia dapat mencapai semua tujuannya dengan senjata konvensional dan bahwa proposal Karaganov hanya dimainkan di tangan Barat; lain disorot konsekuensi yang tidak dapat diprediksi dan biaya senjata nuklir yang tidak dapat diterima. Satu-satunya figur publik penting yang mendukung Karaganov adalah Dmitry Treninseorang profesor di Sekolah Tinggi Ekonomi Moskow.
Bahkan Putin terlibat dalam perdebatan tentang penggunaan senjata nuklir taktis. Menjawab pertanyaan pada sidang paripurna St. Forum Ekonomi Internasional Petersburg, Putin dikatakan: “Pertama, kami melihat tidak perlu menggunakannya, dan kedua, bahkan menganggapnya sebagai faktor yang memungkinkan untuk menurunkan ambang batas penggunaan senjata semacam itu.”
Memang, analisis teks yang ditulis oleh pendukung serangan pertama mengungkapkan bahwa mereka sebenarnya sedang mencari jalan keluar bagi Rusia dari posisi sulit yang ditemukannya di Ukraina. Misalnya, Trenin menulis bahwa “pencegahan nuklir, yang diandalkan oleh banyak orang di Moskow sebagai cara yang efektif untuk mengamankan kepentingan vital negara, ternyata memiliki kegunaan yang jauh lebih terbatas.” Itu poin yang adil.
Status nuklir Rusia secara alami menghalangi Barat untuk campur tangan langsung di Ukraina (walaupun tidak jelas apakah, bahkan tanpa pencegah itu, negara-negara Barat akan menginginkannya). Tapi ini sama sekali tidak menghalangi mereka untuk mendukung Kiev dengan senjata, intelijen, pelatihan, dan sanksi.
Secara umum, negara-negara Barat tidak menganggap tinggi kemungkinan Rusia menggunakan senjata nuklir. Mereka percaya bahwa ini akan berarti banyak kematian, kehancuran infrastruktur dan, mungkin yang terpenting, kerusakan reputasi besar-besaran terhadap otoritas Rusia. Juga tidak diberikan bahwa serangan nuklir akan membantu Rusia mencapai tujuannya. Either way, risiko eskalasi dan respons nuklir akan sangat tinggi.
Perhitungan semacam inilah yang menjelaskan mengapa senjata nuklir tidak digunakan di medan perang sejak 1945. Sebaliknya, penggunaannya dicadangkan untuk keadaan luar biasa, ketika keberadaan suatu negara terancam. Pertanyaannya adalah, apa sebenarnya “keadaan luar biasa” itu?
Barat sebagian besar menolak untuk percaya bahwa, bagi Moskow, keadaan itu berarti kekalahan militer dan kembali ke perbatasan tahun 2014 (sebelum aneksasi Krimea) di perbatasan. basis bahwa jika Rusia pernah ada di dalam perbatasan itu sebelumnya, ia dapat melakukannya lagi. Logika ini didukung oleh fakta bahwa setelah Putin janji dia akan menggunakan “cara apa pun” untuk menjaga integritas teritorial negara setelah aneksasi empat wilayah Ukraina tahun lalu, dia kemudian menyetujui penarikan Rusia dari Kherson, ibu kota salah satu wilayah tersebut.
Kepemimpinan Rusia jelas berjuang untuk menemukan cara di mana ancaman nuklir dapat memperkuat posisinya di Ukraina dan memberikan keunggulan dalam konfrontasi dengan Barat. Misalnya, Kementerian Luar Negeri Rusia secara teratur menyatakan bahwa eskalasi militer dapat memicu perang nuklir. Tetapi tidak dapat memberikan perincian tentang rangkaian peristiwa yang akan mengarah pada hasil seperti itu.
Memang, sebagian besar orang Barat percaya bahwa ancaman nuklir dari Rusia tidak signifikan. Jika Karaganov ingin dianggap serius, dia harus – paling tidak – menjelaskan mengapa Rusia menginginkan hasil nuklir. Namun bagian dari artikelnya itu sangat kurang.
Karaganov tidak memiliki suara dalam target serangan nuklir, persyaratan untuk membuat keputusan untuk menjadi nuklir, atau “garis merah” Moskow yang terkenal. Yang dia miliki hanyalah klaim kontroversial bahwa menggunakan senjata nuklir akan memaksa Barat untuk mundur.
Jika dicermati lebih dalam, diskusi senjata nuklir sebenarnya adalah diskusi tentang apakah ada hal yang lebih penting bagi Rusia, para pemimpinnya, dan rakyatnya daripada memenangkan perang dengan Barat. Di dunia yang dijelaskan oleh Karaganov dan Trenin, jawabannya adalah “tidak”. Mereka melihat perjuangan dengan Barat sebagai eksistensial dan berpendapat bahwa karena Moskow memiliki sumber daya yang lebih sedikit daripada musuhnya, serangan pertama adalah logis.
Namun, posisi ini tidak hanya tidak dapat diterima oleh pakar kebijakan nuklir Rusia, tetapi juga – sejauh mungkin untuk menilai – kepemimpinan Rusia. Di luar kontra-argumen dan risiko yang jelas, ada pemahaman bahwa Rusia memiliki kepentingan nasional lain dan bahwa, meskipun situasi saat ini tidak menyenangkan, tidak menunjukkan tanda-tanda mengarah pada kehancuran total negara – tidak seperti kebiasaan senjata nuklir.
Para pendukung serangan nuklir pertama seperti Karaganov dan Trenin tidak hanya gagal untuk mengintimidasi lawan asing mereka, tetapi, seperti yang diilustrasikan oleh diskusi baru-baru ini, bahkan gagal memenangkan rekan mereka. Orang Rusia biasa kemungkinan besar juga akan ditentang: sebuah survei baru-baru ini oleh lembaga jajak pendapat independen Levada Center terungkap bahwa 86% orang Rusia percaya bahwa senjata nuklir tidak boleh digunakan di Ukraina dalam keadaan apa pun.
Tentu saja, semua ini tidak menjamin bahwa senjata nuklir tidak akan digunakan. Keputusan itu akan dibuat oleh satu orang: presiden Rusia. Dan dia akan diinformasikan dan dinasihati oleh sekelompok orang yang tidak termasuk para ahli yang berpartisipasi dalam diskusi baru-baru ini. Kami hanya bisa berharap bahwa konsensus komunitas pakar Rusia dan pandangan orang biasa diperhitungkan untuk sesuatu.
Artikel ini asli diterbitkan oleh The Carnegie Endowment for International Peace.