Sejak 9 Juni, Intersepsi Brasil menerbitkan serangkaian pesan pribadi yang bocor antara mantan hakim (dan menteri kehakiman saat ini) Sergio Moro dan jaksa Operasi Cuci Mobil. Menurut laporan, tampaknya Tn. Moro melampaui tanggung jawabnya sebagai hakim dan bekerja sama dengan penuntutan – yang merupakan tindakan ilegal – setidaknya dalam kasus terhadap mantan presiden Luiz Inácio Lula da Silva.
Sejak diluncurkan pada tahun 2014, Operation Car Wash telah menarik banyak dukungan masyarakat dan juga kritik yang sama kerasnya. Dan IntersepsiLaporan-laporan yang diberi nama Kebocoran Pencucian Mobil (Car Wash Leaks) ini telah menginspirasi reaksi keras – baik dari mereka yang kritis terhadap penyelidikan tersebut, atau dari mereka yang percaya bahwa Mr. Moro dengan gigih membela jaksa dan metode mereka.
Matthew C. Stephenson adalah profesor hukum Harvard, dan editor Blog Anti Korupsi Global. Meskipun dia tidak pernah ekstrim, dia tidak lagi mengkritik Tuan. Moro beralih ke pandangan yang lebih skeptis terhadap kebocoran tersebut. Miliknya komentar pertama digunakan oleh para pengamat anti-Cuci Mobil, sedangkan miliknya keduayang mencabut banyak posisi, beberapa kali dilakukan oleh Mr. Moro sendiri dikutip dalam sidang kongres sebagai konfirmasi atas tindakannya.
Dr Stephenson berbicara di telepon dengan Laporan Brasil tentang bagaimana kebocoran informasi tersebut dapat mempengaruhi keyakinan mantan presiden Lula, masa depan lembaga demokrasi Brasil, dan upaya negara tersebut melawan korupsi.
(Jika Anda ingin mengetahui rincian lebih lanjut tentang kasus ini dan kemungkinan implikasinya, klik di sini. Atau di sini, jika Anda ingin mendengarkannya Laporan Brasilngobrol dengan Intersepsiredaktur pelaksana, Andrew Fishman.)
Catatan: Wawancara ini telah diedit dan diringkas untuk kejelasan.
Anda baru-baru ini mengatakan kepada majalah online Crusoe bahwa kebocoran Cuci Mobil merusak demokrasi Brasil. Mengapa demikian?
Saya tahu wawancara itu diterjemahkan ke dalam bahasa Portugis, dan itu mungkin memberikan kesan yang menyesatkan (tentang apa yang saya katakan). Yang ingin saya sampaikan adalah semua hal mengenai (kebocoran) – baik fakta adanya serangan siber terhadap jaksa dan hakim Brazil, kemungkinan isi dari kebocoran itu sendiri, dan peningkatan polarisasi serta potensi kerusakan terhadap legitimasi hakim. Institusi-institusi di Brazil merupakan tantangan besar bagi demokrasi Brazil. Begitulah cara saya membingkainya.
Apakah tindakan Hakim Sergio Moro tidak dianggap sebagai pelanggaran aturan demokrasi Brasil?
Perasaan saya sendiri sebagai seseorang yang berasal dari negara lain dan sistem hukum yang berbeda adalah saya tidak merasa nyaman dengan tingkat komunikasi bolak-balik dan keramahan yang tampak antara jaksa dan hakim. Saya lebih memilih pemisahan komunikasi yang lebih ketat antara jaksa dan hakim. Namun meskipun kita merasa tidak nyaman dengan hal tersebut, kita dapat bertanya apakah komunikasi yang diungkapkan sejauh ini melanggar hukum atau kode etik Brasil.
Negara-negara mempunyai perbedaan pendapat mengenai hukum dan aturan etika mengenai topik ini dan saya belum cukup mengetahui tentang peraturan di Brasil atau konteks spesifik di mana pertukaran ini terjadi untuk mendapatkan pandangan yang pasti mengenai topik tersebut. Yang terakhir, mungkin ada yang bertanya, apakah ada bukti bahwa jaksa penuntut (Pencucian Mobil) atau Hakim Moro bias secara politik terhadap Presiden Lula, Partai Buruh, atau kelompok sayap kiri pada umumnya? Apakah Lula seorang tahanan politik? Apakah penganiayaan ini merusak demokrasi?
Saya pikir jawabannya adalah bahwa kebocoran sejauh ini tidak menunjukkan hal semacam itu dan mengatakan bahwa kebocoran tersebut memang ada adalah tanggung jawab yang sangat besar.
Pembelaan Lula berargumentasi bahwa proses hukum tidak diikuti. Menurut Anda mengapa hal ini tampaknya tidak terjadi?
Ada perdebatan yang sedang berlangsung mengenai apakah penuntutan dan hukuman (terhadap Lula) tepat, namun kebocoran yang saya lihat tidak menunjukkan bahwa jaksa mengetahui bahwa tidak ada dasar bukti untuk menghukum Lula, namun kedua belah pihak kemudian melanjutkan. Saya tidak akan mengatakan secara pasti bahwa tidak ada perampasan proses hukum – mungkin saja memang ada. Tapi saya bukan ahli hukum acara pidana atau etika peradilan Brasil.
Saya juga tidak yakin sepenuhnya memahami konteks atau bahkan makna komunikasi ini. Jelas sekali bahwa banyak orang yang mengomentari komunikasi ini belum tentu sepenuhnya memahami apa yang dimaksud (pesan-pesan tersebut). Ada begitu banyak kehalusan dan nuansa di sini. Inilah sebabnya bagi saya klaim bahwa…