Pertama saya akan berbicara tentang prasangka. Pada tahun 1951, psikoterapis Amerika Doris Allen mengumpulkan perwakilan dari delapan negara untuk Children’s International Summer Village (CISV) pertama di kota Cincinnati, Ohio, AS. Kelompok-kelompok tersebut dibentuk oleh seorang dewasa, yang bertindak sebagai pengawas, dan empat remaja – dua perempuan dan dua laki-laki.
Gagasan lembaga swadaya masyarakat (LSM) ini dikembangkan bertahun-tahun sebelumnya, pada tahun 1946, setahun setelah Perang Dunia II. Dan itu sangat sederhana: mengumpulkan kelompok anak muda dari semua negara, secara teratur, dalam pertemuan, kamp (atau kanton) dan pertukaran. Ini sangat aktif di Brasil dan sukses di beberapa negara hingga hari ini.
dr. Allen menyadari bahwa prasangka terbentuk dan dipadatkan sejak anak-anak berusia 11 tahun, saat mereka memulai mutasi kekerasan dan kontradiktif antara rumah (manis dan nyaman) dan hutan jalanan.
Tiba-tiba pemuda yang diasuh dan dilindungi oleh keluarganya itu tiba-tiba dihina dan dibuang bersama teman-temannya. Pantas saja para orang tua mengeluhkan perubahan yang “tiba-tiba”, saat anak-anak muda ini kembali agresif dan mengubah ke rumah mereka, berbicara dengan ekspresi dan bahasa gaul yang berbeda, dengan rambut dan pakaian yang identik dengan pasangannya.
Pembentukan LSM ini secara alami terjadi di bawah pengaruh tragedi baru-baru ini. Dianalisis dari titik atau sudut mana pun, Perang Dunia II adalah kejutan dalam istilah kuantitatif (60 juta kematian) dan istilah kualitatif (penganiayaan rasis sebagai kebijakan negara, sesuatu yang sedang dilakukan di Iran hari ini. Saya mengacu pada seorang politikus populis dan sombong , Presiden Mahmoud Ahmadinejad).
Doris Allen mengamati bahwa anak-anak tidak berkelahi atau berprasangka buruk (mereka bahkan mungkin memilikinya, karena ayam datang sebelum ayam, bukan?). Yang membuatnya – dan mampu membuat seluruh bangsa gila – adalah pemerintah dan keluarga, sesuatu yang sangat mengakar dan sulit disamakan.
Solusi yang diberikan oleh dr. Allen adalah praktik globalisasi, diterapkan pada anak-anak/pra-remaja, terwujud dalam realisasi kamp antar kelompok (atau suku?) dari berbagai negara – Amerika, Jepang, Brasil, Argentina, Yordania, Swedia, Finlandia, Italia, dll. Saya belum menyebutkan ras atau agama di atas, karena alasan yang jelas. Koeksistensi yang diamati (dan disepakati oleh orang tua) antara kelompok-kelompok ini merangsang toleransi dan membangkitkan rasa ingin tahu, dalam dimensi yang lebih tinggi dari yang dialami oleh warga negara biasa, tidak terbiasa dengan perbedaan. Bisa saya katakan, sebagai orang tua dari a cisvian apa ini praktik itu bekerja dan sangat baik.
Tindakan apa yang dapat diambil oleh seorang profesional berpengalaman di negara-negara seperti Jerman, Italia (dan bahkan Prancis), di mana prasangka rasial telah mencapai situasi ekstrem, dari penganiayaan hingga pemusnahan?
Refleksi di atas membawa saya ke titik sensitif, yang mengganggu semua profesional hubungan masyarakat dan komunikasi, terutama mereka yang bekerja di bidang politik, dengan komunitas, atau bertanggung jawab atas strategi komunikasi kelompok besar.
Ini tentang entitas umum dan tidak tepat yang secara konvensional disebut “opini publik”.
Fraser Seitel, dalam “The Practice of PR”, mencurahkan satu bab penuh untuk topik ini (“Opini Publik”). Saya merekomendasikan bacaan Anda. Seitel bukanlah risalah sosiologis, tetapi menyimpulkan bahwa cara terbaik untuk memahami “opini publik” adalah dengan terlebih dahulu memahami apa itu opini dan kapan menjadi publik, yaitu ketika kepentingan berbagai individu serupa untuk kemudian menjadi publik. instrumen pengaruh sosial atau massa manuver.
Seitel mengutip Edward Bernays, komunikator hebat, keponakan Freud dan yang bagi banyak orang adalah pencipta sebenarnya dari aktivitas PR: “Opini publik adalah istilah yang tidak tepat yang menggambarkan kelompok yang mudah berubah dan dapat dimanipulasi yang dibentuk oleh penilaian individu”.
Bagi Seitel, “publik” berarti sekelompok orang yang berbagi ‘kepentingan yang sama’ dalam hal-hal tertentu (“kelompok investor”, misalnya).
Pakar PR menjelaskan proses dalam tiga bagian terpisah – sikap, pendapat, dan tindakan. ketika sikap menjadi cukup kuat, mereka muncul dalam bentuk “opini”. pendapat adalah ekspresisikap terhadap mata pelajaran tertentu. Dan ketika pendapat menjadi cukup kuat, mereka berubah tindakan – verbal atau perilaku.
Sikap menyala dan menemukan titik leburnya ketika mereka menemukan cerminnya, orang-orang yang juga berbagi pengalaman, rasa sakit, keinginan, ambisi, ketakutan, atau kebahagiaan yang sama. Dengan kata lain, yang terbaik adalah menyebut fenomena itu “opini publik” “sikap publik”.
Seitel menyajikan karakteristik, sikap, dalam tujuh kelompok besar: pribadi (emosional, keadaan generasi), budaya, pendidikan, keluarga, agama, kelas sosial) dan ras. Dia tidak menyebutkan satu kelompok yang menurut saya penting, demografis, yang pasti dapat memengaruhi seseorang (apakah seseorang yang lahir di Alaska memiliki sikap yang sama dengan seseorang yang lahir di Guinea-Bissau?).
Saya tidak akan menjadi esoteris dan saya tidak akan menambahkan kategori sikap baru di sini: kemungkinan kekuatan (tersembunyi) dari dosha Orang India (vatha, pitha, dan kapha) dan astrokarakterologi, yang menggunakan bintang-bintang sebagai referensi untuk tipe manusia yang berbeda, diidentifikasi sejak guru Yunani…
Singkatnya, saya percaya bahwa perlu banyak belajar, perlu mendekati sejumlah besar spesialis tentang suatu subjek, untuk memiliki opini yang terbentuk tentang apa pun.
Saya selalu bertanya-tanya – dan Anda tidak bisa menjadi yang paling jujur \u200b\u200bdan jujur pada diri sendiri, bukan? – jika opini publik benar-benar memiliki opini. Tentu saja tidak, siapa A miliki adalah individu! Di postingan lain saya menulis bahwa “massa itu bodoh, yang memiliki (atau tidak memiliki) kecerdasan adalah orangnya”.
Siapa pun yang pernah bekerja dalam grup komunikasi besar tahu bahwa Bisa itu adalah kompilasi kelompok. Ini mungkin memiliki lebih banyak, atau lebih sedikit, kekuatan pada waktu tertentu. Tapi semua orang memanipulasi dan menggunakan (dan dimanipulasi oleh) media. Pemenangnya adalah siapa pun yang memiliki pesan (atau daya tarik) yang tepat, “wajah” yang tepat, pada waktu yang tepat, untuk audiens yang tepat (jika Anda tidak tahu apa yang saya bicarakan, bacalah buku “Bonfire of the Vanities “, oleh Tom Wolfe atau tonton film luar biasa dengan judul yang sama oleh Brian de Palma, diberi peringkat 5,1 bintang – sungguh tidak adil!).
Sekarang, apa yang harus dilakukan komunikator yang baik ketika berhadapan dengan kelompok penekan, yang dibentuk oleh orang-orang yang telah membentuk “opini” “tetap” tentang merek atau layanannya? Atau bahkan prasangka?
Persepsi semua ahli komunikasi utama adalah bahwa tidak ada gunanya menentang persepsi mayoritas, yaitu mencoba mengubah pendapat kelompok-kelompok ini. Ini adalah tugas yang menjengkelkan dan mulia, membuat lawan kelelahan atau dikucilkan. Kematian yang hidup.
Peselancar tahu bahwa Anda tidak bisa mendayung melawan arus. Anda harus membaca laut, arus, angin. Pembacaan yang tepat dan benar dari elemen-elemen ini memposisikan peselancar yang akan dapat menggunakan ombak dengan terampil untuk keuntungannya. Politisi – dibantu oleh komunikator yang hebat – memanfaatkan ini.
Profesional yang bekerja dalam komunikasi harus memperhatikan semua bacaan ini untuk melindungi dan meningkatkan citra perusahaan, karena banyak yang belum diberi kemampuan, hadiah transformatif, untuk mengubah pendapat.
Seitel menunjukkan bahwa begitu opini – atau prasangka – terbentuk, hampir tidak mungkin untuk mengubah sikap motivasi. Namun, cukup mengherankan, hal itu memberi kita petunjuk yang berharga: bahwa cara terbaik untuk membujuk seseorang hanyalah dengan memahami mereka, mendengarkan mereka, membuka saluran komunikasi dan interaksi.
Ini adalah langkah kecil di dunia yang melihat perang sebagai kelanjutan dari politik. Tetapi pada saat inilah kami, komunikator yang serius, melihat sedikit cahaya muncul, menerobos kegelapan prasangka dan “opini” yang merusak, atau apa pun itu — ini hal-hal tambalan yang tidak menyenangkan, dibuat dari potongan-potongan realitas.