Gustavo Gaiofato adalah seorang sejarawan, guru, dan YouTuber di saluran História Cabeluda. Pada 3 November 2020 kita berbicara tentang Sejarah dan zaman kontemporer:
Bagaimana ide Anda untuk membuat konten online muncul?
Saya selalu tertarik pada studi, dan khususnya meneliti isu-isu yang berkaitan dengan humaniora. Saya juga selalu ingin menjadi seorang guru. Model pembuatan konten muncul pada siswa saya sebagai akibat dari pandemi. Dan itu mengambil arah yang berbeda. Banyak manfaat yang saya peroleh dalam menyebarkan gagasan pengetahuan ini, sehingga konstruksinya dapat dicapai oleh masyarakat. Sesuatu yang juga saya miliki sejak kecil adalah gagasan untuk memberikan tujuan.
Apakah ada orang yang menginspirasi Anda?
Saya memiliki guru-guru penting dalam jalur formatif saya, yang saya lihat dan lihat gairah, perasaan khusus yang ingin saya bagikan: itu adalah katarsis, gagasan untuk berada di sana, hadir.
Saya melihat referensi pada orang-orang yang juga membentuk struktur pada masanya. Sejak kecil saya sudah terkagum-kagum dengan sosok Che. Oleh Jorge Amado, yang saya hubungi melalui literatur di sekolah menengah. Ada orang-orang yang saya anggap jenius, seperti Marx dan Engels; dan yang sangat saya kagumi, seperti Adorno dan Malcom X.
Saya akan membuat 3 teratas lainnya: José Sérgio Fonseca de Carvalho, profesor studi pendidikan pengantar saya dengan fokus filosofis, yang membuat saya melihat ide belajar dari perspektif yang berbeda. Guru sarjana Adriana Bauer, yang memberi saya banyak alat untuk mempelajari proses sekolah. Dan salah satu inspirasi terbesar saya, Walter Benjamin.
Terakhir, saya menyebutkan orang yang sangat cerdas, yang memiliki latar belakang budaya yang sensasional, yang sangat saya sayangi dan kagumi: Guilherme Terreri/Rita von Hunty.
Apa saja bidang humaniora yang tampaknya membuat Anda terpesona?
“Humaniora” adalah ungkapan yang menunjukkan keberagaman tindakan dan pemikiran. Hal ini membawa kompleksitas yang sangat besar terhadap kondisi manusia, kondisi yang membentuk identitas umat manusia.
Ilmu-ilmu ini didukung oleh filsafat – yang bukan merupakan ilmu pengetahuan manusia. Filsafat adalah filsafat, seperti yang dikatakan Heidegger ketika ia mempertanyakan bagaimana ilmu bisa menjadi sains, jika sains dihasilkan dari penyelidikan filosofis. Jadi sebelum filsafat ada filsafat. Ini sebagian besar meresap ke dalam lingkungan pembentukan humaniora.
Dan apa itu Sejarah?
Menurut Walter Benjamin, Sejarah cocok dengan konteks humaniora karena bukan sekedar catatan peristiwa. Ini adalah bagian mekanis yang diatur. Sejarah adalah tindakan menceritakan sesuatu, tindakan mengingat, lebih dari sekadar menghafal.
Mari kita bayangkan sebuah permainan memori: Anda menyorot kartunya, mengingat di mana letaknya, dan begitu Anda menemukannya, semuanya berakhir. Sejarah telah lama berpikir seperti ini, dan hal ini masih terjadi, misalnya, di kelas-kelas yang ditujukan untuk ujian masuk universitas.
Adalah menyesatkan jika berpikir mempelajari Sejarah untuk mengetahui lebih banyak tentang masa lalu dan tidak membuat kesalahan di masa depan. Masa lalu tidak tertutup, ia ada di sini. Mereka adalah hantu yang berkeliaran di ruang kita.
Saya melihat Sejarah sebagai suatu proses pemulihan, bukan dari fakta demi fakta itu sendiri, melainkan dari sudut pandang melanjutkan peristiwa itu dan menganggapnya sebagai peristiwa tersendiri.
Apakah Sejarah netral?
Mari kita berpikir bahwa Sejarah ditulis, ditentukan oleh seseorang. Jadi tidak memiliki netralitas seperti permainan memori, melainkan penuh ide. Kemanusiaan tidaklah netral. Saat ini kita melihat bahwa netralitas merupakan sebuah langkah menuju jurang fasisme. Sebagai seorang materialis sejarah, saya mengatakan bahwa jika Sejarah adalah produk hubungan antarmanusia, maka ia tidak bisa lepas dari makna dan tujuannya. Ini, lebih dari sekedar menyatakan fakta, adalah izin untuk melihat secara kritis masa lalu, untuk mengingat, yang berbeda dengan menghafal. Memori adalah sesuatu yang tidak terlalu subur, yang Anda rekam dan akses. Ingatan adalah sesuatu yang meresapi cita-cita untuk membawanya kembali ke diri sendiri, untuk menghidupkannya kembali.
Kenangan masa lalu inilah yang menjadi penggerak perjuangan di masa kini. Dan saya tidak mengatakan untuk memikirkan masa depan, masa depan tidak ada, tidak ada di sini. Apa yang kita miliki adalah saat ini, dan apa yang kita lakukan saat ini adalah apa yang menentukan kondisi untuk masa depan yang berbeda. Sebagai contoh, mari kita lihat perjuangan mereka dan berpikir bahwa kita bisa menyelamatkan mereka. Ini adalah mesin bahan bakar yang digunakan oleh hak untuk mendorong narasi, pengingat akan dominasi dan hierarki tradisional.
Anda berbicara tentang narasi… Bagaimana Anda menggambarkan perselisihan mengenai hal tersebut?
Jika Sejarah adalah sebuah produk yang dibuat dari sudut pandang orang yang memproduksinya, maka sebuah narasi dijual. Produk-produk ini membentuk konsepsi kita tentang apa yang dulu, apa yang ada, dan apa yang akan terjadi. Jadi, ada kelompok yang menentang narasi ini, karena siapa pun yang mengontrol produksi sejarah, dialah yang mengendalikan masa lalu. Jika masa lalu ada di masa kini, orang-orang seperti itu mengendalikan masa kini.
Mari kita ambil contoh: pengaruh sayap kanan mengatakan bahwa Stalin membunuh 60 miliar orang. Ini adalah produk narasi liberal dan kapitalis yang menganggap eksperimen sosialis sebagai sebuah kegagalan. Banyak yang bisa mempercayainya jika, seperti yang dikatakan Paulo Freire, kita tidak memiliki pendidikan emansipatoris, yang mengajarkan kita untuk melihat elemen-elemen dan membentuk kesadaran kritis berdasarkan realitas yang ada. Orang-orang membicarakan pembersihan yang dilakukan Stalin. Tapi bukankah ada pembersihan di Eropa, bukankah ada kamp konsentrasi di Amerika? Dan di Brasil, bagaimana kondisi kerja masyarakat pinggiran? Apa yang dilakukan sebuah keluarga untuk mendapatkan sebungkus beras? Mari kita gunakan skala Sejarah: kemana kapitalisme telah menguasai Amerika Latin, Asia dan Afrika? Ke lubang eksploitasi, nilai lebih, kekerasan dan rasisme.
Pada akhirnya, perselisihan naratif bermula dari penggunaan Sejarah untuk suatu tujuan. Anda selaras dengan apa? Inilah sebabnya mengapa sejarah tidak netral, karena tidak ada narasi yang netral.
Dalam hal ini, apa pendapat Anda tentang Bolsonaro?
Bolsonaro tidak lebih dari produk narasi yang mengklaim anti-sistemik, namun dibentuk oleh sistem itu sendiri. Media luas berpartisipasi dalam manipulasi narasi, seperti yang juga diilustrasikan pada tahun 2018, ketika sebuah surat kabar menyamakannya dengan seseorang yang memiliki prestasi akademis, ilmiah, dan kemanusiaan yang lebih tinggi.
Bolsonaro membela kediktatoran militer. Ini bukanlah narasi yang dominan saat ini. Tapi dia menginginkannya terjadi. Dengan cara ini dia akan mengubur arwahnya, seperti mayat orang hilang yang tergeletak di tempat yang tidak diketahui siapa pun. Kelupaan tanpa keselamatan adalah bahaya besar.
Apakah menurut Anda perselisihan naratif menggunakan revisionisme sejarah dan negativisme? Bagaimana Anda mendefinisikan gerakan-gerakan ini?
Revisionisme dan penolakan digunakan untuk melanggengkan narasi hegemonik atau melemahkan narasi yang sudah ada. Ini adalah proses yang terus-menerus dalam alur naratif yang seringkali tidak memungkinkan dilakukannya dokumen, alokasi, atau survei dengan detail dan kriteria. Hal ini terjadi ketika, misalnya, seseorang melihat dokumen dari Komisi Kebenaran Nasional atau data dari WHO dan mengatakan “ini adalah hal-hal yang bersifat komunis”.
Hal ini terjadi karena narasi ada untuk manusia, tidak ada yang lahir tanpanya, hidup tanpanya, dan mati tanpanya. Dan ketika seseorang dihadapkan pada verifikasi sejarah, narasinya mulai dipertanyakan. Tanpa narasi bukanlah apa-apa. Tanpa bahasa, tanpa menunjukkan bahwa ia hadir dalam waktu, ia bukanlah siapa-siapa. Jadi, menjadi bagian dari sebuah narasi adalah sesuatu yang sangat penting. Tidak mengherankan jika orang-orang yang menganut wacana proto-fasis seringkali adalah orang-orang yang kehilangan hak istimewanya selama gelombang progresif di Amerika Latin ini karena narasi sejarah berubah sehingga mereka tidak lagi menjadi bagian darinya. Jadi mereka melihat fakta dan menyangkalnya. Tak jarang juga orang mengatakan “Saya tidak punya ideologi, saya tidak memihak, saya melihat fakta”. Seperti yang dikatakan Zizek, saat Anda merasa telah meninggalkan ideologi adalah saat Anda membenamkan diri di dalamnya.
Terakhir, apakah Anda memiliki rekomendasi bacaan untuk kita renungkan tentang apa yang dibahas?
Tesis tentang Konsep Sejarah, oleh Walter Benjamin. Favorit saya adalah yang kesembilan. Tapi sekarang saya membaca yang ketujuh:
“Pikirkan kegelapan dan hawa dingin yang luar biasa
Siapa yang memerintah di lembah ini, di mana ratapan terdengar.’ – Bertolt Brecht
Fustel de Coulanges merekomendasikan agar sejarawan yang tertarik untuk menghidupkan kembali suatu era melupakan semua yang mereka ketahui tentang fase sejarah selanjutnya. Mustahil untuk mengkarakterisasi dengan lebih baik metode yang digunakannya untuk memutuskan hubungan dengan materialisme sejarah. Metode ini adalah empati. Asal usulnya adalah kelembaman hati, acedia, yang putus asa untuk mendapatkan gambaran sejarah yang sebenarnya, dalam sekejap. Bagi para teolog abad pertengahan, acedia adalah fondasi pertama dari kesedihan. Flaubert, yang mengenalnya, menulis: “Peu de gens devineront combien il a fallu être sad pour resusciter Carthage” (hanya sedikit yang akan menebak betapa sedihnya menghidupkan kembali Carthage). Hakikat kesedihan ini akan menjadi lebih jelas jika kita bertanya pada diri sendiri dengan siapa peneliti sejarah itu menjalin hubungan empati. Jawabannya tegas: dengan pemenangnya. Kini, mereka yang mendominasi pada saat tertentu adalah pewaris dari semua yang telah menaklukkan sebelumnya. Oleh karena itu, empati terhadap pemenang selalu berpihak pada tuan ini. Hal ini menjelaskan segalanya bagi kaum materialis sejarah. Semua yang telah menang sejauh ini mengambil bagian dalam prosesi kemenangan, di mana penguasa saat ini menginjak-injak tubuh orang-orang yang bersujud di tanah. Barang rampasan dibawa dalam prosesi seperti biasa. Peninggalan-peninggalan inilah yang kita sebut sebagai aset budaya. Kaum materialis sejarah memandangnya dengan sikap tidak bermoral. Karena semua benda budaya yang dilihatnya mempunyai asal muasal yang tidak dapat direnungkannya tanpa rasa ngeri. Keberadaan mereka tidak hanya berkat upaya para jenius besar yang menciptakannya, tetapi juga karena kerja keras anonim orang-orang sezaman mereka. Tidak pernah ada monumen budaya yang tidak juga merupakan monumen barbarisme. Dan sebagaimana budaya tidak lepas dari barbarisme, demikian pula proses transmisi budaya. Oleh karena itu, kaum materialis sejarah sebisa mungkin menyimpang darinya. Dia menganggap tugasnya untuk mengabaikan sejarah.”
Untuk mengetahui lebih lanjut:
Saluran Sejarah Berbulu: https://www.youtube.com/channel/UCqbz_4hrf2D58UFBOleuFnQ
Podcast Sejarah Cabeluda: https://open.spotify.com/show/2KnVgdfhtpbsv3JyxjlJ1t
Kisah berbulu Instagram: https://www.instagram.com/historiacabeluda/
Tesis Konsep Sejarah – Walter Benjamin: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/3957253/mod_resource/content/1/Teses%20sobre%20o%20conceito%20de%20hist%C3%B3ria%20% 281%29.pdf