Pemberontakan pemimpin kelompok tentara bayaran Wagner Yevgeny Prigozhin melawan militer Rusia mengejutkan sebagian besar dunia, tetapi itu belum tentu mengejutkan. Prigozhin telah lama dipandang sebagai aset yang mudah berubah dan tidak terkendali dalam konflik Putin yang sedang berlangsung dengan Ukraina.
Oposisi Rusia sering mengkritik tindakan Wagner, dan tindakan pemimpinnya, selama satu setengah tahun terakhir. Namun, peristiwa yang bergerak cepat di akhir pekan menyebabkan pergeseran pandangan politisi oposisi dan analis politik yang sebelumnya mengantisipasi potensi Prigozhin untuk mengacaukan negara melalui kekerasan bersenjata.
Banyak politisi oposisi dan ilmuwan politik meramalkan bahwa Prigozhin akan menjadi elemen Rusia Putin yang akan menyebabkan perubahan struktural besar-besaran, kemungkinan besar dengan penggunaan angkatan bersenjata. Tapi begitu skenario ini menjadi prospek nyata, dengan pasukan Wagner mengendalikan pusat komando militer di selatan dan menuju Moskow pada hari Sabtu, banyak tokoh politik Rusia yang berpikiran liberal tampaknya mengambil pendekatan yang hati-hati terhadap peristiwa yang sedang berlangsung. .
Seorang anggota oposisi Rusia yang diakui secara luas berbicara lebih konkret – dan mungkin tidak seperti yang diharapkan kebanyakan orang. Mikhail Khodorkovsky, pengkritik Kremlin di pengasingan, diterbitkan sebuah tweet di mana dia hampir mendukung apa yang disebut “pawai keadilan” Prigozhin.
“Seaneh kedengarannya, saya pikir Rusia anti-perang harus mendukung Prigozhin saat ini. Dia bukan sekutu kita, dan dukungan ini akan sangat sementara dan bersyarat, tetapi langkahnya merupakan pukulan besar bagi legitimasi Putin, dan apapun yang melanggar rezim itu baik,” cuit Khodorkovsky.
Dia membenarkan posisinya dengan mengklaim Prigozhin itu gema gagasan yang diadvokasi oleh gerakan anti-perang Rusia sejak 24 Februari 2022. Di permukaan, ini mungkin tampak seperti kesimpulan logis di pihak Khodorkovsky – namun ada sejumlah kesalahan dalam pernyataannya.
Yang pertama dari kontradiksi ini adalah sikap Khodorkovsky terhadap Prigozhin selama satu setengah tahun terakhir, yang berkisar antara jijik dan muak. Tentu saja, orang bisa mengubah pandangan mereka ketika kepercayaan awal mereka terbukti salah. Namun, Prigozhin hampir tidak melakukan apa pun untuk menyangkal pendapat awal Khodorkovsky tentang dirinya. Apalagi pemimpin Wagner itu terkenal di masa lalu menggunakan posisi yang lebih erat terkait dengan oposisi Rusia untuk keuntungannya sendiri. Sebelum dia mengumumkan “pawai” akhir pekan ini, penggunaan poin-poin pembicaraan utama oposisi secara luas dianggap sebagai trolling.
Apa yang telah berubah? Apakah fakta bahwa Prigozhin memulai pemberontakan tiba-tiba membuktikan bahwa dia tidak lagi asing dengan oposisi anti-Putin? Patut diingat bahwa sejauh ini Prigozhin belum mengatakan apapun yang menyerupai kritik langsung terhadap presiden Rusia.
Kedua, jelas bahwa Khodorkovsky berbicara terlalu cepat. Tweetnya mungkin sangat dipengaruhi oleh respons emosional penulis terhadap peristiwa terkini. Tetapi tidak ada alasan bahwa jabatan Khodorkovsky tidak dapat menunggu sampai situasinya menjadi lebih jelas. Masalah utama terletak pada fakta bahwa Khodorkovsky tampaknya berusaha untuk menyelaraskan dirinya dengan gerakan revolusioner, memposisikan dirinya untuk berperan dalam membentuk proses pengambilan keputusan Rusia di masa depan. Apakah Prigozhin berhasil merebut kekuasaan atau pemerintahan demokratis akan muncul, Khodorkovsky berusaha menampilkan dirinya sebagai seseorang yang mendukung “pemberontakan awal”.
Kecuali ada sesuatu yang tidak kita ketahui (dan sangat diragukan bahwa ada), Prigozhin tidak memiliki kewajiban kepada Khodorkovsky, sehingga sangat tidak mungkin dukungan kritikus Kremlin akan dihargai jika “pawai” itu berhasil. Khodorkovsky sangat pintar dan mungkin dia bisa mengantisipasi bahwa usaha Prigozhin pasti akan gagal. Namun kesediaannya untuk mendukung pemberontakan bersenjata di Rusia dirancang untuk memberinya beberapa poin popularitas tambahan di antara para anti-Putinis yang ingin mencapai perubahan rezim melalui pemberontakan bersenjata.
Poin ketiga bukanlah kekeliruan dalam pernyataan Khodorkovsky, melainkan proyeksi masa depan platformnya. Setiap revolusi dalam 200 tahun terakhir memiliki struktur yang sangat mirip: minoritas yang berpikiran revolusioner dan terpolitisasi meminta bantuan pejabat rezim saat ini, menawarkan pertanggungjawaban minimal atau tidak sama sekali atas tindakan mereka. Aspek kuncinya di sini adalah arah aliansi ini. Fungsionaris rezim saat ini bergabung dengan kaum revolusioner, bukan sebaliknya. Pola ini berlanjut karena akumulasi pengikut secara bertahap oleh minoritas revolusioner, yang merongrong rezim yang ada. Akhirnya, elit rezim menyadari bahwa kelangsungan hidup mereka bergantung pada mendukung pemberontakan.
Dukungan Khodorkovsky untuk Prigozhin mematahkan pola ini. Prigozhin adalah orang yang menganjurkan tindakan melawan tatanan saat ini sementara dia adalah bagian dari tatanan itu sendiri. Ini menyiratkan bahwa Khodorkovsky, meskipun sebelumnya menyerukan pemindahan Putin, mengakui bahwa gerakan revolusioner yang diwakilinya tidak lagi secara efektif menggoyahkan situasi di Rusia ke titik di mana elit akan bergabung dengan oposisi. Khodorkovsky malah menyarankan agar oposisi bergabung dengan elit.
Terakhir, posisi Khodorkovsky menimbulkan kekhawatiran tentang mendukung seorang pria yang dikenal karena kekejaman dan kurangnya integritas moral. Prigozhin mengizinkan eksekusi dengan palu godam terhadap seorang pembelot yang dengan sengaja menyerah kepada tentara Ukraina. Posisi Khodorkovsky sejalan dengan perspektif utilitarian yang memandang tindakan sebagai benar secara moral berdasarkan konteksnya. Ini menunjukkan bahwa dengan menciptakan keadaan di mana hampir semua hal dapat diberi label benar secara moral, seseorang dapat membenarkan tindakan mereka setiap saat. Sementara Khodorkovsky tidak membebaskan Prigozhin dari kesalahannya, dia menyiratkan bahwa para pengikutnya harus mengadopsi sikap utilitarian ini, setidaknya untuk sementara. Hanya ada satu hal yang bisa dikatakan dalam kasus seperti itu: tidak ada masa depan bagi mereka yang rela bekerja sama dengan para pembunuh. Potensi perang saudara, jika terjadi, kemungkinan besar akan mengakibatkan pertumpahan darah yang signifikan. Para pemimpin masa depan Rusia harus menjadi individu yang merasakan penderitaan emosional dan mental ketika dihadapkan pada keputusan yang dapat menyebabkan bahkan satu kematian, bahkan jika mereka yakin itu bermanfaat bagi kebaikan yang lebih besar.
Dukungan Khodorkovsky untuk “pawai keadilan” Prigozhin menimbulkan keprihatinan serius dan mengundang pengawasan. Sementara reaksi oposisi Rusia terhadap peristiwa akhir pekan bervariasi, sikap Khodorkovsky tampaknya didorong oleh oportunisme saat ia berusaha mendapatkan pengaruh dalam gerakan revolusioner yang dapat membentuk masa depan Rusia. Selain itu, dukungannya terhadap Prigozhin bertentangan dengan pola sejarah perubahan rezim dan menimbulkan dilema etika.
Karena situasi terus berkembang, sangat penting untuk menganalisis secara kritis motivasi dan implikasi dari aliansi semacam itu, terutama sekarang karena revolusi tampaknya telah tertunda.
Sejak pemecatan Prigozhin, posisi Khodorkovsky menjadi lagi konkret. Dia berpendapat bahwa satu-satunya pemberontakan yang dapat menggulingkan rezim Putin adalah pemberontakan yang menggunakan kekerasan. Namun dia menyarankan agar mereka yang memiliki senjata di tangan mereka entah bagaimana tidak diberi kekuasaan. Masih harus dilihat bagaimana seseorang mencapai ini.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.