Oposisi anti-perang Rusia mungkin bertengkar di media sosial dan berdebat di kongres, gagal menandatangani pernyataan dan mengabaikan peristiwa satu sama lain – namun para anggotanya dapat menyetujui beberapa tuntutan dasar: Penarikan pasukan Rusia dari Ukraina dan pembayaran ganti rugi; kebijakan luar negeri yang damai; dan demokratisasi dan federalisasi (atau penentuan nasib sendiri suatu wilayah) di Rusia.
Namun, ada dua peristiwa yang terjadi dalam sebulan terakhir: konferensi di Brussels yang melibatkan perwakilan oposisi Uni Eropa dan Rusia, diikuti oleh pemberontakan bersenjata pemimpin Wagner Yevgeny Prigozhin di Rusia. Hal ini menjadi pengingat yang jelas bahwa ketika kita mengejar tujuan oposisi Rusia, kita berisiko tersesat dan tidak berada di parlemen, melainkan berada di gua gelap kediktatoran militer lainnya. Mengadopsi perspektif feminis dapat membantu kita mengurangi risiko mengambil jalan yang salah.
Selama pemberontakan Prigozhin, banyak dari kita yang terkejut melihat beberapa politisi oposisi Rusia menyerukan perlawanan bersenjata atau menyatakan solidaritas dengan pasukan penjahat perang Prigozhin, meskipun hanya dengan tujuan untuk mengganggu stabilitas rezim. Namun, hal ini seharusnya tidak mengejutkan mereka yang hadir di Brussel. Beberapa politisi di sana menganjurkan dukungan untuk Korps Relawan Rusia, sebuah kelompok bersenjata neo-Nazi yang baru-baru ini melakukan serangan ke wilayah Belgorod. Para aktivis tidak mempunyai ilusi bahwa mereka yang mampu melakukan pemberontakan bersenjata berada di Rusia didominasi kelompok sayap kanan atau neo-Nazi mencari pengalaman tempur di kedua sisi garis depan. Konsekuensinya, pendekatan militeristik yang membatasi cakrawala politik hanya akan membawa kita pada kediktatoran militer yang fokus pada melanggengkan perang dibandingkan mengakhirinya.
Meskipun pemberontakan kelompok-kelompok ini mengganggu stabilitas rezim dan garis depan, mereka tidak membutuhkan dukungan kita dan tidak akan membalasnya. Namun bagaimana kita dapat memanfaatkan pelemahan politik dan militer yang diakibatkannya demi kebaikan yang lebih besar, bukan demi perebutan kekuasaan pribadi? Pidato publik Putin setelah pemberontakan dengan jelas menunjukkan bahwa, seperti biasa, ia berusaha menampilkan dirinya sebagai penjamin stabilitas. Namun hal ini masih jauh dari meyakinkan.
Berdasarkan jajak pendapat, Putin dan Prigozhin sama-sama memilikinya mengalami penurunan dukungan rakyat karena konfrontasi bersenjata.
Mungkin untuk pertama kalinya dalam masa pemerintahan Putin, oposisi Rusia mendapat keuntungan. Kami tidak mencoreng reputasi kami dengan menyerukan pertumpahan darah, sementara Putin dan Prigozhin kini jelas-jelas menciptakan ancaman bagi rakyat Rusia. Meskipun mereka telah lama menjadi ancaman terbesar bagi rakyat Rusia dan dunia, kekacauan akibat perang dan kekerasan yang sebelumnya dapat mereka targetkan dan atasi kini telah meluas. Akibatnya, mitos bahwa oposisi dan aktivis politik adalah pihak yang “mengguncang” dan menimbulkan risiko bagi masyarakat semakin melemah, dan kita dapat menggunakannya untuk keuntungan kita. Kesadaran ini diungkapkan oleh banyak aktor politik. Ilya Yashin Dan Alexei Navalny, juga menekankan dalam surat-surat mereka dari penjara perbedaan antara Putin sebagai sumber kekerasan dan ketidakstabilan dan para tahanan politik yang dituduh melakukan hal-hal tersebut namun sebenarnya berperang melawannya. Banyak kekuatan politik, termasuk Perlawanan Anti-Perang Feminis, Kekuatan lembut, Vesna Dan Mikhail Lobanov, antara lain, juga menerbitkan pernyataan yang sangat berkaitan dengan pandangan ini selama pemberontakan Prigozhin. Mereka menolak untuk bersekutu dengan kedua pihak, malah menyerukan kerja sama, konsolidasi, saling mendukung dan peduli terhadap masyarakat sebagai oposisi terhadap solusi militer.
Prinsip yang mendasari perspektif ini adalah kepedulian. Kepedulian menghadapi fokus sempit yang hanya tertuju pada solusi militer. Dan di sinilah lensa feminis membantu kita. Memang benar, sebagian besar perempuan*lah yang memikul tanggung jawab mengurus keluarga dan mengalami kekerasan dalam rumah tangga dan seksual, kesenjangan ekonomi, diskriminasi gender, dan pembatasan hak-hak reproduksi. Tidak perlu menjelaskan hal yang sudah jelas: peran perempuan dalam penyelesaian konflik dan negosiasi terbukti penting dan produktif dalam banyak kasus. Hal ini karena perspektif kepedulian dan pendekatan feminis terhadap pembangunan perdamaian memerlukan pendefinisian ulang keamanan sebagai keamanan hidup dan bukan sekedar keamanan perbatasan negara – dan hal ini mengarah pada perdamaian yang lebih berkelanjutan. Perspektif ini sejalan dengan konsep Johan Galtung tentang perdamaian positifyang mencakup tidak hanya tidak adanya kekerasan langsung tetapi juga kekerasan struktural.
Perempuan* sudah memainkan peran penting dalam mobilisasi anti-perang. Dari organisasi seperti Perlawanan Anti-Perang Feminis, gerakan akar rumput tempat saya bergabung yang memobilisasi ribuan aktivis di seluruh negeri dan luar negeri untuk memprotes invasi Ukraina, hingga ibu, saudara perempuan dan istri tentara yang memimpin protes anti-mobilisasi musim gugur lalu, dampaknya jelas. Itu nomor jumlah tahanan politik perempuan dan kasus penganiayaan administratif telah meningkat secara signifikan sejak awal invasi. Selain bentuk-bentuk protes yang terlihat ini, kita juga dapat melihat bahwa sebagian besar perempuan*lah yang membantu pengungsi Ukraina untuk meninggalkan Rusia atau bertahan hidup di Rusia, dan yang membantu warga Rusia di luar negeri, seperti yang dilakukan Anastasia Burakova. Lengkungan proyek. Banyak bentuk perlawanan lain seperti pembangkangan dan sabotase sehari-hari – yang disebut sebagai senjata kaum lemah – kini tidak dapat dilihat atau dilaporkan. Namun, kita dapat menggunakan jajak pendapat untuk menunjukkan bahwa peran perempuan* sangatlah penting. Dalam jajak pendapat yang dilakukan oleh Levada Center, ExtremeScan, dan Russian Field, terdapat berbagai indikator meningkatnya ketidakpuasan perempuan terhadap invasi tersebut. Misalnya menurut gelombang terbaru jajak pendapat Lapangan Rusia42% perempuan* tidak akan membatalkan dimulainya invasi jika mereka mempunyai kesempatan, dibandingkan dengan 57% laki-laki.
Selain itu, lebih banyak perempuan* memandang invasi ke Ukraina sebagai ancaman terhadap kehidupan mereka sendiri, dengan 43% menyatakan keprihatinan ini dibandingkan dengan 26% di antara laki-laki – dan ini adalah perspektif penting yang perlu kita pertimbangkan ketika kita merumuskan strategi politik.
Seruan untuk tidak adanya perlawanan bersenjata pada saat oposisi anti-perang tidak memiliki kapasitas untuk melakukan tindakan semacam itu di Rusia menunjukkan pengabaian terhadap indikator-indikator signifikan mengenai mood populer di kalangan perempuan Rusia*, yang juga merupakan demografi yang lebih signifikan secara statistik (sekitar 15%). Bagaimana seseorang yang benar-benar peduli terhadap kesejahteraan orang-orang yang dicintainya bisa mendukung konflik bersenjata di negaranya sendiri? Gelombang jajak pendapat terbaru bidang Rusia menunjukkan bahwa perempuan* lebih mendukung negosiasi perdamaian dibandingkan laki-laki. Hanya 23% perempuan* yang akan mendukung mobilisasi gelombang kedua untuk kebutuhan invasi, dibandingkan dengan 50% laki-laki. Sebaliknya, 65% perempuan* akan mendukung negosiasi perdamaian dalam skenario tersebut, sementara hanya 41% responden laki-laki memiliki pandangan yang sama. Secara keseluruhan, dukungan terhadap perundingan perdamaian jauh lebih tinggi di kalangan perempuan*, dengan 52% responden perempuan percaya bahwa inilah saatnya untuk beralih ke perundingan damai dibandingkan dengan 34% laki-laki.
Oleh karena itu, sebagian besar perempuan* di antara masyarakat Rusia menginginkan perdamaian. Tentu saja gagasan perdamaian dan negosiasi telah dimanipulasi oleh Kremlin. Tapi mengapa oposisi Rusia tidak bisa mengambil alih usulan perdamaian alternatifnya? Jika seseorang membatasi pemahaman mereka tentang perdamaian hanya pada gencatan senjata dan posisi militer, kecil kemungkinan kita mendapatkan dukungan. Namun hal ini nampaknya tidak mungkin terjadi jika kita tidak memikirkan perdamaian dari perspektif yang lebih luas – sebagai perdamaian positif, seperti yang dikatakan Johan Gatlung, yaitu tidak hanya tidak adanya kekerasan langsung, namun juga tidak adanya kekerasan struktural.
Konsensus Putin dibangun berdasarkan stabilitas ekonomi dan jaminan sosial. Ini berarti bahwa usulan kami untuk perdamaian positif harus mengalahkan politik Putin di bidang tersebut untuk meningkatkan keamanan jiwa dibandingkan keamanan militer. Kita harus mempertimbangkan bahwa kemiskinan sering kali memaksa orang untuk bergabung dengan tentara atau menerima kematian orang yang dicintai, serta beragamnya tunjangan sosial yang telah diberikan kepada para veteran perang ini. Dimensi simbolis juga penting, namun status pahlawan perang juga mempunyai keuntungan materi. Memang benar, militerisasi di Rusia tidak terbatas pada aparat militer saja; itu juga meresap ke dalam masyarakat melalui manfaat sosial.
Oleh karena itu, saya menyarankan agar kita menantang Putin bukan sebagai orang yang kuat, namun dengan mengatasi aspek lain dari citranya sebagai pembela kesejahteraan Rusia. Perspektif laki-laki tidak menggambarkan gambaran umum Putin sebagai laki-laki penuh perhatian yang menjamin stabilitas keuangan (walaupun sering kali hanya ilusi). Namun, seperti yang kita tahu, gambar ini memberikan kontribusi signifikan terhadap dukungan rakyatnya. Bisakah kita, sebagai oposisi anti-perang, mengembangkan proposal perdamaian yang menunjukkan bahwa kita peduli terhadap martabat rakyat Rusia, juga dalam hal materi?
Bagaimana jika kita menganggap perdamaian positif sebagai perjanjian yang menjamin peningkatan kondisi kehidupan kelompok rentan di Rusia, bukan kemunduran mereka – perjanjian perdamaian yang akan memberikan keamanan hidup yang nyata kepada masyarakat, yaitu keamanan ekonomi, pangan dan fisik? Tentu saja, hal ini tidak boleh mengorbankan wilayah atau reparasi Ukraina, karena wilayah yang diduduki harus dikembalikan dan kompensasi harus dibayarkan. Namun mengapa pemerintah tidak mempertimbangkan redistribusi ekonomi dari kekayaan elit Rusia yang korup dan penjahat perang seperti Prigozhin dan Shoigu? Ukraina tentunya harus diberikan jaminan keamanan – tetapi bisakah kita juga menjajaki kemungkinan jaminan keamanan bagi rakyat Rusia terhadap negara Rusia saat ini? Beberapa waktu yang lalu, usulan ini sama sekali tidak mungkin dilakukan, karena tidak ada cara bagi kita untuk mengembangkan visi perdamaian tanpa visi dari pihak Ukraina. Tapi sekarang kita punya Rencana 10 poin Zelensky dan sebuah manifesto perdamaian berkelanjutan masyarakat sipil Ukraina: ini bisa menjadi titik awal kita.
Para ahli sepakat bahwa berakhirnya pemberontakan Prigozhin bukanlah akhir dari konflik internal bersenjata, melainkan hanya permulaan. Di tengah skenario berdarah ini, merupakan strategi yang valid untuk mengembangkan alternatif selain kekerasan dan senjata, yang justru mendukung keselamatan hidup kita dan mengakhiri perang. Saya percaya kita mempunyai peluang untuk berhasil jika kita tidak membatasi diri kita dengan menyerukan lebih banyak pertumpahan darah, yang dilakukan oleh mereka yang menentangnya. “kuda poni merah muda” – dan sebaliknya mempromosikan visi kami tentang perdamaian positif, yang berpotensi mendapatkan dukungan rakyat dan menantang negara Rusia serta ambisi kekaisarannya.
Catatan Editor: Istilah perempuan* di sini digunakan untuk mencakup perempuan cisgender, non-biner, dan transgender.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak mencerminkan posisi The Moscow Times.